Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Р.Г,

защитника- адвоката <ФИО3> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого<ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению


<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним техническим образованием, работающего в «<АДРЕС> вагонном депо» токарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> органами дознания обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

В судебном заседании установлено, что<ФИО5><ДАТА4> около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства со своей матерью <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 93Б, кв. 36, где на почве личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт с <ФИО4>, в ходе которого, выражаясьв адрес последней нецензурной бранью, подошел к лежащей на кровати потерпевшей, умышленно с силой схватил ее за одежду и сбросил с кровати, от чегопоследняя ударилась спиной об пол, испытав острую физическую боль и моральные страдания, тем самым <ФИО5> совершил иные насильственные действия.В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли, <ФИО5> нанес один удар ногой по телу <ФИО4>, от чего последняя испытала острую физическую боль и моральные страдания. <ФИО4> попыталась встать с пола, чтобы выйти из квартиры, но <ФИО5> нанес последней не менее четырех ударов ногой в область головы и тела, от чего потерпевшая испытала острую физическую боль и моральные страдания. <ФИО4> удалось выбежать из квартиры, по возвращении в которую <ФИО5>, не исчерпав свой преступный умысел до конца, находясь в помещении туалетной комнаты, умышленно с силой схватил <ФИО4> одной рукой за голову и умышленно с силой, удерживая голову потерпевшей, нанес не менее пяти ударов головой об стену, от чего потерпевшая испытала острую физическую боль и моральные страдания. Свои умышленные действия <ФИО5> прекратил после того, как исчерпал свой преступный умысел до конца. В результате умышленных действий <ФИО5> потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, мочки левого уха, околоушной области слева.

В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку учитывая вступившие в законную силу положения Федерального закона от 07февраля 2017 года <НОМЕР>, совершенное <ФИО5> преступление декриминализовано.

Подсудимый <ФИО5> показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, просил ходатайство его защитника удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая <ФИО4> поддержала ходатайство защитника, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит следующему.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 4-П уголовный закон, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и применяется в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от <ДАТА6><НОМЕР> ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» редакция статьи 116 УК РФ изменена. Согласно данному федеральному закону, уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Учитывая частичную декриминализацию деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также тот факт, что не установлены вышеприведенные мотивы совершения преступления, суд признает, что совершенное <ФИО5> преступление в отношении <ФИО4> по ст. 116 УК РФ декриминализовано, ввиду чего уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях <ФИО5> состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <ФИО5>не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в <ФИО5> по ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Меру пресечения <ФИО4> Д.В.подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья <ФИО1>