Постановление от 12 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-2/2024-7 УИД 61MS0123-01-2024-003035-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 января 2025 года пос. Глубокий Каменского района

Мировой судья судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области Ганжа С.С. с уведомлением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области (тел. (факс): (8-863-65) 9-52-29, адрес электронной почты: kamen7.msudro@donland.ru) дело № 5-2/2025-7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, хут. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, неработающей, ИНН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л А:

на основании постановления контролёра-ревизора ГКУ города Москвы «Администратор Московского проковочного пространства» от 24 июля 2024 года № 0355431010124072401005145 гражданка ФИО2 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф она обязана была уплатить, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу 4 августа 2024 года, следовательно, ФИО2 обязана была уплатить штраф по 2 октября 2024 года включительно. Однако штраф в установленный законом срок не уплатила, чем в 00 часов 01 минута 3 октября 2024 годапо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, хут. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 11), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила. Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.; посредством СМС-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поскольку ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, мировой судья оценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. В настоящем деле имеются достаточные доказательства, позволяющие полно и объективно рассмотреть дело и без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2 Изучив материалы дела, мировой судья считает, что фактические обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, и вина ФИО2, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2024 года № 0355431010424111701006002, составленным контролёром-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ города Москвы «Администратор Московского проковочного пространства», уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); - копией постановления контролёра-ревизора ГКУ города Москвы «Администратор Московского проковочного пространства» от 24 июля 2024 года № 0355431010124072401005145, согласно которому на ФИО2 наложен административный штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 2). Изложенные доказательства мировой судья считает относимыми допустимыми и достоверными для установления вины ФИО2 Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Следовательно, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено. Вместе с тем санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста или обязательных работ либо штрафа в двойном размере неоплаченного штрафа. ФИО2 к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не относится и ей может быть определено наказание в виде административного ареста или обязательных работ. Однако суд оценивает, что ФИО2 не оплатила в установленный срок штраф в размере 5 000 рублей, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не соответствует тяжести совершённого правонарушения. В этой связи суд находит обоснованным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. По мнению суда, вид и размер данного наказания будут способствовать обеспечению достижения целей наказания, а с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения это наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А :

признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП: 616501001, К/с: 40102810845370000050, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, р/с: <***>, КБК 82411601203019000140, ОКТМО 60623000, УИН 0412141761012350027320241. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы. Срок предъявления к исполнению два года. Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трёх дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ганжа