Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 3-60/2017

Дело № 3-60/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 29 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 86 Хасавюртовского района РД Расулов Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки сел. <АДРЕС> РД, проживающей в <АДРЕС> РД, с неполным средним образованием, замужней, пенсионерка, свободно владеющей русским языком,

установил:

27 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения профилактического подворного обхода в <АДРЕС> РД, установлено что гражданка ФИО2 принадлежащее ей домовладение, незаконно подключилась к Хасавюртовским РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» и самовольно (безучетно) использовал электричество, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении административного дела, с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27 февраля 2017 года, и другими материалами дела ознакомлена и согласна. В ходе рассмотрения дела ФИО2 суду пояснила, что она и ее муж являются пенсионерами, на последние деньги построили дом в <АДРЕС> РД, но не заселились, так как нехватает денег на установку в доме даже окон и дверей, проживают у своих родственников.

В данный момент она подала заявление на подключение счетчика и стабильно как полагается будет оплачивать за свет. Вину свою признает и раскаивается в содеянном, и просит не назначать ей наказания, т.к. у нее нет дохода кроме как пенсия инвалида мужа. Оплачивать штраф назначенный судом она не в состоянии. Пенсии мужа хватает еле еле на проживание. Кроме того она больна и находится под наблюдением врача.

Из представленной в суд ФИО2 копии протокола исследования <НОМЕР> выданной Саратовским НИИ травматологии и ортопедии, а так же листа нетрудоспособности усматривется, что ФИО2 болеет и находится под наблюдением врача.

Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 формально имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 19 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:

- протоколом об административном правонарушении за № 05 АА 555383 от 27 февраля 2017 года;

- АКТом проверки отключенного пложения от 27.02.2017 года;

- рапортом инспектора УУП ОУУП ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 27.02.2017 года;

- фотоснимками из которых усматривается факт подключения домостроения принадлежащего ФИО2 к электросетям;

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 установлена и доказана и действия её правильно квалифицированы по ст.7.19 КоАП РФ, поскольку она действительно подключила свое домостроение к электросетям.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность: суд признает признание вины ФИО2, отсутствие дохода, вынужденность подключения к электросетям.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2 судом не установлены.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7><НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства

В данном случае, оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, небольшую длительность по времени совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Кроме того, ФИО2 осознала противоправность своего поведения.

Доказательств опровергающих показания ФИО2 в материалах административного дела не имеется и не добыто в ходе рассмотрения в суде.

Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

освободить ФИО2, в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, по ст.7.19 КоАП РФ прекратить, в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №86 Хасавюртовского района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья Расулов Г.М.

«СОГЛАСОВАННО»

Мировой судья Расулов Г.М.