Приговор от 20 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1 -9/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бай-Хаак 20 января 2017 года.

Мировой судья судебного участка Тандинского района Республики Тыва Негей Э.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва **1, потерпевшей **2, подсудимого **3, адвоката **4, предъявившего служебное удостоверение № и ордер №, при секретаре **5, рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

**3, ***2 рождения, ** района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, ***, на иждивении имеющего *** детей, не работающего, проживающего по адресу: с. ** Тандинского района Республики Тыва, ул. **,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

установил:

***3, в 13 часов в ограде д. 16 по ул. ** с. ** Тандинского района Республики Тыва между **3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и его падчерицей **2 произошла ссора из-за того, что **2 не разрешила ему уехать на автомобиле. В результате чего у **3 возник умысел на угрозу убийством в отношении **2 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, и осознавая противоправность своих действий и, имея умысел на угрозу убийством в отношении **2, реализуя свой преступный умысел, желая, чтобы последняя восприняла его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство, забежал за **2, держа в руке трубу из пластмассы в дом и высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом демонстративно махая трубой из пластмассы перед **2

Своими противоправными действиями, агрессивным поведением, **6 Леонидович создал реальную ситуацию, при которой **2 восприняла угрозу убийством реально, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.

Подсудимый ** в суде вину в предъявленном обвинении по ст.119 ч.1 УК РФ не признал и пояснил, что он в адрес своей падчерицы слова угрозы не высказывал, а только подрались. В тот день он один распил бутылку водки. И он эпизодами помнит, что он делал дома. Помнит, как на такси домой приехал, как автомашину посередине ограды поставил, ключи от автомашины искал, как спал в автомашине и сотрудники полиции его разбудили. Остальное не помнит, однако, он не мог угрожать убийством своей падчерице, они сами кинулись на него драться. Пластмассовую палку он взял, чтоб только спугнуть падчериц, падчерицу может за волосы потаскал. Падчерицы по дому ничего делать не хотят, он их заставляет работать. На этой почве у них ссоры возникают.

Потерпевшая **8 Павловна показала, что ***3 около 12 часов она находилась дома вместе с мамой, сестрой и отчимом **3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. **9 на временное пользование передала семье свою автомашину отечественного производства, марку и модель которого она не знает. В тот день **3 **11 в состоянии алкогольного опьянения начал заводит автомашину, чтобы съездить на природу. На что они с мамой начали возражать, чтобы отчим не ездил на автомобиле. После чего она встала перед автомашиной, чтобы отчим никуда не уехал. Ее отчим **3 вышел из машины и начал выражать свое неудовольствие и кидаться на нее из-за этого. Затем он подошел к ней и начал нападать с кулаками, тогда она тоже нанесла ему удары кулаками по его лицу. В это время, когда они дрались, ее сестра **12, быстро вытащила из зажигания ключи автомобиля и забежала домой. Когда она вместе с отчимом дралась, подошла тетя отчима Нина и оттащила его. Тогда, она быстро забежала домой, затем отчим зашел в дом, держа в руке кусок трубы из пластмассы, требуя от нее ключи от автомобиля, в кухонной комнате начал высказывать слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом махая перед ней трубой. Она сильно испугалась, так как отчим вел себя агрессивно, ей казалось, что он может ее убить ударом трубой. Она ему говорила, что у нее не имеются ключи от автомобиля. Она высказанные слова угрозы убийством со стороны отчима восприняла реально. По факту получения телесных повреждений во время драки с отчимом, она в больницу за медицинской помощью не обращалась. Время было около 13 часов ***3. Отчим **3 с ними совместно прожил одиннадцать лет, и он неоднократно наносил ей телесные повреждения, поэтому она хочет, чтоб ему суд назначил наказание, его не хочет прощать.

Несовершеннолетний свидетель **12 показала, что ***3, примерно в 13 часов, отчим **6 Леонидович находился в состоянии алкогольного опьянения. Между сестрой **2 и отчимом произошла ссора из-за того, что отчим хотел уехать на автомобиле на природу с родственниками, а они ему не давали. **13 встала перед автомобилем, чтобы отчим никуда не уехал. Когда сестра забежала домой, за ним забежал отчим, держа в руке пластмассовую трубу и начал высказывать слова угрозы убийством в отношении сестры **13, при этом махая в ее сторону трубой. Она, заступаясь за сестру, начала просить, чтобы он успокоился, но он не слушался. Отчим вел себя агрессивно, хотя до этого они в его поведении такого не замечали. Отчим ей не угрожал, он угрожал ее сестре **13.

Свидетель **14 показала, что ***3 она вместе с детьми **2, **12 находилась дома, ее муж **6 Леонидович был дома в состоянии алкогольного опьянения. В тот день ближе к обеду, между Анастасией и Анатолием произошла ссора автомобиля. **11 хотел в состоянии алкогольного опьянения уехать на автомобиле на природу с родственниками, а **13 встала перед автомобилем и не давала ему уехать. Тогда **11 начал, рассердившись, выражать свои недовольства и выражаться нецензурной бранью в адрес **13. В ходе чего они начали драться, наносить удары кулаками друг другу. Их они разняли, тогда **13 забежала домой. Со стороны Анатолия слова угрозы убийством в адрес **13 она не слышала. Когда она за оградой ждала сотрудников полиции, **11, оказывается, угрожал убийством **13. В тот день **11 вел себя агрессивно, она тоже сильно испугалась.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина **3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебных заседаний доказательствами:

Согласно заявлению, зарегистрированное в КУСП № от. ***5, следует, что **2 просит привлечь к уголовной ответственности отчима **3, который угрожал ей убийством в кухонной комнате по адресу: Республика Тыва, ** район, с. **, ул. **, ***3, около 13 часов, при этом махая трубой из пластмассы на нее. Высказанные слова угрозы убийством она восприняла реально. /л.д. 4/;

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: ** район, с. **, ул. **, из кухонной комнаты изъята труба пластмассовая. /л.д. 6-7/;

Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра является пластмассовая труба белого цвета общей длиной 965 мм, на ощупь труба имеет плотную твердую поверхность правильной прямой формы в сечении округлой формы диаметром 40 мм, толщиной 8 мм. Один конец трубы обвязана белой нитью, концы которой оклеены между отрезками бумаги белого цвета опечатанной оттиском печати «для пакетов МО МВД РФ «Тандинский», на которых имеется пояснительная запись, выполненная красителем черного цвета: «труба из пластмассы, изъятая из д. 16 по ул. ** с. ** Тандинского района. 12.12.2016 г. с подписью УУП - **15.». На верхней части трубы имеется фабричная маркировка в виде надписи «6 (PN25)TSEK28 DIN8077178 LCT№...» В момент осмотра на поверхности объекта криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено. После осмотра один конец трубы обвязана белой нитью, концы которой оклеены между отрезками бумаги белого цвета опечатанной оттиском печати «для справок МО МВД РФ ** на поверхности которой нанесена пояснительная запись, выполненная красителем черного цвета читаемой как: «вещественное доказательство по уголовному делу 6- 357/16 и заверена подписью дознавателя **16 /л.д. 15/;

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что труба из пластмассы приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 6-357/16. /л.д. 17/.

У суда не вызывает сомнения в совершении **3 угрозы убийством в отношении потерпевшей **2, что доказано показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в ходе судебных заседаний доказательствами, как по совокупности, так и по отдельности.

Исследованные доказательства и показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, что указывает на то, что потерпевшая и свидетелями даны соответствующие действительности показания и суд берет в число доказательств по данному делу.

Суд действия подсудимого **3 квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическая полноценность подсудимого **3 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справкам психиатрического и наркологического диспансеров Республики Тыва он на учете не состоит. В связи с этим суд признает **3 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими вину **3 суд установил признание своей вины, наличие несовершеннолетних двух детей, совершение преступления впервые. Согласно ст.61 ч.1 п.п. «и,к» для назначения более мягкого наказания обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину **3 не имеется.

При назначении вида и размера наказания **3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, прение сторон.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное **3 преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая признание подсудимым**3 своей вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства посредственно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение сторон, с учетом тяжести совершенного преступления и его состояние здоровья, суд учел возможным назначить подсудимому **3 наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, по оплате услуг адвокату, назначенного подсудимому, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

**3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении **3 в виде обязательств о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Тандинском районном суде Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.


Мировой судья Э.В.Негей.