Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 5-467/2025

Решение по административному делу

УИД 50 MS0272-01-2025-003952-52 Дело № 5-467/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 октября 2025 года г. Шатура Московской области Мировой судья судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:

15.05.2025 г. в 00 часов 00 минут ФИО2 по адресу: <АДРЕС> не уплатила административный штраф в установленный КоАП РФ срок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 13.02.2025 г. ФИО2 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в размере 5 000 руб., что подтверждается постановлением № 0355431010125021301122625, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» <ФИО1> Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 15.03.2025 г. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Следовательно, ФИО2 обязана была уплатить штраф не позднее 14.05.2025 г.

Однако, уплата административного штрафа ею не произведена. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила документ об уплате штрафа 14.06.2025, просила прекратить дело за малозначительностью. Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административный материал в отношении ФИО2 рассмотрен в ее отсутствие. Исследовав административный материал, изучив обстоятельства дела всесторонне, полно и в совокупности, суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО2 событие административного правонарушения наличествовало в действительности и она виновна в его совершении.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0355431010425062201004815 от 22.06.2025 о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копией постановления № 0355431010125021301122625 от 13.02.2025, сведениями ГИС ГМП, из которых усматривается, что в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 5 000 руб. ФИО2 уплачен не был.

Оплатила 14.06.2025 до составления протокола об административном правонарушении путем перечисления штрафа в добровольном порядке через Госуслуги. В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из сведений в ГИС ГМП штраф, назначенный постановлением должностного лица ГКУ "АМПП", оплачен ФИО2 14.06.2025 г., до составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела мировым судьей. В соответствии со статьей 2.9 КоАП ПФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На момент рассмотрения мировым судьей об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», был оплачен. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ГИС ГМП. Приведенные выше обстоятельства позволяют считать, что деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ- в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ- в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Мышляев