Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-5/2017

дело №5-5/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2016 г. Московская обл. Пушкинскийр-н

пос. Правдинский, ул. Котовского д.1-А<АДРЕС>

Мировой судья 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, -

установил:

ФИО1 28 ноября 2016 года в 16 час. 50 минут управлял автомобилем марки «РЕНО» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе 4 км.+ 784 м автодороги Братовщина -Ельдигино Герасимиха- Рахманово в Пушкинком районе Московской области с явными признаками опьянения, (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы) - отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, указал, что сел за руль автомашины, употребив 200 граммов водки, почему отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколах пояснить не может , в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).

Мировой судья, изучив материалы административного дела, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года, из которого следует, что гражданин ФИО1 28 ноября 2016 года в 16 час. 50 минут управлял автомобилем марки «РЕНО» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе 4 км.+ 784 м автодороги Братовщина -Ельдигино Герасимиха- Рахманово в Пушкинком районе Московской области с явными признаками опьянения, (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы) - отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем имеется отметка в протоколе.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- Протоколом от 28 ноября 2016 годаоб отстранении гражданина ФИО1. от управления транспортным средством.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование гражданина ФИО1, в которых он в присутствии граждан, приглашенных в качестве понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования засвидетельствован подписями понятых удостоверившими достоверность изложенных в административном протоколе сведений.

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с тем что он являлся участником ДТП с участием еще два автомашин.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченное должностное лицо составило протокол, содержание которого соответствует ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 указаны имеющиеся признаки опьянения - конкретные критерии, в связи с наличием которых сотрудник полиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, зафиксировано предъявленное требование и совершенные действия (бездействия), характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования.

Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и обоснованными.

Отказ водителя от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. При всех действиях, выполняемых сотрудниками ГИБДД с ФИО1 присутствовали понятие, которые своими подписями в протоколах удостоверили правильность отражения всех произведенных сотрудниками ГИБДД действий, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом судья находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность ФИО1, судом учитывается признание им своей вины в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим вину ФИО1, судом учитывается повторность правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,-

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с административным штрафом в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области МУ МВД России «Пушкинское», л/с <***>, Расчетный счет <***>, КПП 503801001, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46647000, ИНН <***>, УИН 188 104 501630 100 076 01,

Банк получателя: отделение 1 Москва.

Вид платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД МУ России «Пушкинский» по МО (<...>).В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен и квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (<...>) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья Ходня С.Н.