Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 5-831/2025-55

Судебный участок № 55 Калининского судебного района Санкт-Петербурга - Административное правонарушение



Дело № 5-831/2025-55 (УИД 78MS0055-01-2025-004830-71)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2025 года

Мотивированное
постановление
составлено 28.10.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 52 Санкт-Петербурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Голова Екатерина Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 24, корп. А, зал 412,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, …, года рождения, уроженки …, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, … и фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, …, водительское удостоверение № …, паспорт гражданина РФ …, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

19.09.2025 года ФИО1 управляла транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигалась в <...> от пр. Суздальского по направлению к ул. Тимуровской с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом 19.09.2025 года в 06 часа 17 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д.58, корпус 3, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.8, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в судебный участок № 55 Санкт-Петербурга. Рассмотрение указанного дела относится к компетенции и подведомственности мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела телефонограммой по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении и судебной повесткой по адресу регистрации, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, мировой судья считает, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена надлежащим образом, своего защитника в суд не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Причины неявки ФИО1 в судебное заседание суд признает неуважительными, в связи с чем, принимая во внимание, что её явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом 178 АБ 381245 об административном правонарушении от 19.09.2025 года, из которого следует, что 19.09.2025 года ФИО1 управляла транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигалась в <...> от пр. Суздальского по направлению к ул. Тимуровской, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом 19.09.2025 года в 06 часов 17 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д.58, корпус 3, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись должностного лица, ФИО1 от подписи в протоколе отказалась. Копия протокола вручена ФИО1;

- протоколом 78 ПО 249115 об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2025 года, согласно которому ФИО1 19.09.2025 года в 05 часа 22 минут отстранена от управления транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., в связи с тем, что 19.09.2025 в 05 часа 00 минут управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с использованием видеозаписи системы «Дозор 77 № 2.381»;

- протоколом 178 АБ № 044617, составленным 19.09.2025 года о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 19.09.2025 года в 05 часов 45 минут направлена на медицинское освидетельствование ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 со слов была согласна пройти медицинское освидетельствование, от подписи в соответствующей графе протокола отказалась. В протоколе имеется подпись должностного лица, ФИО1 от подписи в протоколе отказалась. Копия протокола вручена ФИО1 Протокол составлен с использованием видеозаписи системы «Дозор 77 № 2.381»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1158/4 от 19.09.2025 года, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении - СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.58, корп.3, литер А отказалась, данный отказ удостоверен подписью врача психиатра-нарколога и печатью медицинского учреждения;

- протоколом 78 20 000350 от 19.09.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ...8 перемещено на специализированную стоянку;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № 01/ лот № 5 от 19.09.2025;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия до 12.07.2033 года;

- сведениями, представленными Госавтоинспекцией, согласно которым ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ;

- справкой ОСК в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений в области дорожного движения не привлекалась;

- материалом видеозаписи, исследованной судом, которая в полном объеме подтверждает обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для вывода суда о доказанности совершения ФИО1 невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Все имеющиеся в деле протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с указанными положениями действующих нормативных актов инспектор ДПС, выявив у остановленного им водителя ФИО1 признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем, предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отрицательного результата, предложил ей проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 от подписи в данных документах, отражающих применение в отношении нее мер обеспечения по делу об административном правонарушении, отказалась, замечаний не имела.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у водителя признаков опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а ФИО1 как водитель в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ была обязана выполнить данное требование уполномоченного должностного лица и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 согласно сведениям акта медицинского освидетельствования СПб ГБУЗ «ГНБ» отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись на сертифицированный прибор, сведения о котором внесены в соответствующие процессуальные документы.

Все процессуальные действия выполнены и документы составлены с участием ФИО1, о чем имеются записи должностного лица в указанных документах. В материалах дела имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ. При этом, никаких замечаний, возражений по поводу совершаемых процессуальных действий и при составлении процессуальных документов ФИО1 не высказала, хотя имела возможность это сделать.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При оценке акта медицинского освидетельствования, составленного врачом психиатром-наркологом СПб ГБУЗ «ГНБ» ФИО2, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в полном соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как заявленный медицинскому работнику отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Исходя из положений п.19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из представленных материалов дела следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, что достоверно подтверждается соответствующей записью, сделанной врачом психиатром-наркологом ФИО2 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1158/4 от 19.09.2025.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов врачом, имеющим необходимую специальность и квалификацию. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, не имеется.

Таким образом, суд признает акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 соответствующим требованиям закона доказательством, которое может быть положено в основу принимаемого судом решения.

Представленную в материалы дела видеозапись суд признает достоверной, а потому допустимым доказательством, поскольку она позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, видеозапись последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных доказательствах. Сомнений не вызывает.

Исследованная видеозапись отражает полный ход проводимых процессуальных действий, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом совокупность исследованных судом доказательств подтверждает совершение ФИО1 невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и его вину в совершении данного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения, что свидетельствует о повышенной опасности указанного правонарушения;

- личность виновного: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о том, что названный водитель пренебрежительно относится к соблюдению установленных государством правил дорожного движения и его поведение при управлении транспортным средством является опасным для других участников движения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Санкт-Петербургу и Л.О. (Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, д. 29)

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 781345001

расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 014030106

КБК 18811601123010001140

ОКТМО 40315000

УИН 18810478250200017486

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 55 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Голова Е.А.



Судьи дела:

Булычева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ