Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-213/2017

Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года №5-213/2017 ул.Энтузиастов, 2, г. Уфа Мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанГарифуллина Татьяна Геннадьевна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Попкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у с т а н о в и л :


<ФИО2><ДАТА3> в 02 часов 42 минут, двигаясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, своевременно переданным смс - уведомлением, о чем имеется в материалах дела отчет об отправке смс от <ДАТА4> сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (в ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА7> и чеком к нему, протоколом 02 АО 829399 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА7> о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.

Из рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> им был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение <ФИО3> п.2.3.2 ПДД РФ, допущенном при управлении транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>.

В протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА7><ФИО2> указал, что: «ехал домой», в акте 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> результат освидетельствования показал: не установлено состояние алкогольного опьянения, в протоколе 02 АН <НОМЕР> от 203.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, однако в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического <НОМЕР> от <ДАТА7> отказался от медицинского освидетельствования в присутствии врача <ФИО4>, копии всех протоколов получил. Согласно ч. 9 Постановления пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9><НОМЕР>, ред. от <ДАТА10>) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом, также указано, что в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. На основании акта медицинского освидетельствования от <ДАТА11><НОМЕР> установлено, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на алкогольное, наркотическое и иное токсическое опьянение, в связи, с чем врачом в акте медицинского освидетельствования была сделана отметка о том, что <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования.Суд приходит к выводу о том, что отказ от медицинского освидетельствования имел место, о чем сделаны соответствующие записи врачом, которому дано право данный факт устанавливать. При отсутствии алкогольного опьянения у <ФИО2>, его отказ от проведения дальнейшего медицинского освидетельствования, а именно от алкогольного и наркотического и иного токсического опьянения не позволило врачу провести медицинское освидетельствование и сделать окончательный вывод о его состоянии.

Оснований не доверять указанным документам и объяснениям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО2> не управлял автомобилем, а также, данных свидетельствующих о том, что <ФИО2> действовал в состоянии крайней необходимости или не находился в состоянии опьянения, суду не представлены и в деле их не имеется.

Действия сотрудников, а также протокол 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении и протокол 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического <НОМЕР> от <ДАТА7> надлежащим образом <ФИО2> не обжаловал.

Согласно части 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13><НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14><НОМЕР>; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л :


Попкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление направить в ПДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> - для исполнения, <ФИО2>- для сведения.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить по адресу: <АДРЕС>, 2, <АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по РБ (Управление МВД России по <АДРЕС>; КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> ОКТМО: 80701000; счет 40101810100000010001 в отделение НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>; БИК: 048073001; КБК: 18811630020016000140 УИН 18810402170010506828.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина