Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 02-0121/420/2017

Дело №2-121/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.Москвы Мазурова Н.А., при секретаре Ашихиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/17 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенного по адресу: *. Согласно договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязуется поставлять, а ответчики – принимать и оплачивать электроэнергию на условиях предусмотренных договором. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 21.10.2005 г. по 30.11.2016 г. в размере 26086 руб. 09 коп., пени в размере 9165 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1257 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая согласно реестру почтовых отправлений вручена истцу (л.д. 57), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, поскольку имеющаяся перед ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность ответчиками была частично оплачена, что подтверждается имеющимися квитанциями, кроме того просил применить последствия пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, поскольку имеющаяся перед ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность ответчиками была частично оплачена, что подтверждается имеющимися квитанциями, кроме того просила применить последствия пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 53), в связи с чем суд считает ответчика ФИО5 надлежащим образом извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 54), в связи с чем суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 55), в связи с чем суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 56), в связи с чем суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ППКУ) договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, зарегистрированы в квартире по адресу: *, что подтверждается выписками из домовой книги 5413948, 5413949, карточками учета собственника № 2547018270, № 2547018261, едиными жилищными документами № 5413942, №5413939, №5413918 (л.д. 20,21,24,25, 26-31). Также установлено, что по состоянию на 04.12.2016 года в указанной квартире по адресу: * был также зарегистрирован ответчик ФИО2 с 21.11.2013 года, что подтверждается копией выписки из домовой книги № 5224017 (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками за период с 21 октября 2005 года по 30 ноября 2016 года образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 26 086 руб. 09 коп. На данную сумму за период неисполнения обязательств с октября 2005 года по ноябрь 2016 года начислены пени в размере 9 165 руб. 73 коп. (л.д. 7-8).

В ходе судебного заседания ответчики ФИО6, ФИО4 заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом истца, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Следует учитывать, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Следовательно, если ответчик не поднимает вопрос об исковой давности, то сам суд применять ее не вправе. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Срок исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась с 21 октября 2005 года, следовательно, у истца с этого дня возникло право требования к ответчику в течение установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности – три года. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в срок не позднее 21 октября 2008 года.

Вместе с тем, судом установлено, что за взысканием указанной задолженности истец обратился в порядке приказного производства только 05 апреля 2017 года, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-83/17 по заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии и пени.

Согласно материалам гражданского дела № 2-83/17, 07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 420 Савеловского района г.Москвы, вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии и пени в размере 26 086 руб. 09 коп., пени в размере 9 165 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г.Москвы от 21 апреля 2017 года судебный приказ отменен.

Таким образом, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования взыскивать задолженность за период с 05 апреля 2014 года, поскольку в остальной части требований иск предъявлен в суд по истечении установленного срока исковой давности.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в спорный период являлись сторонами по договору энергоснабжения, заключенного по адресу: *, согласно которому ПАО «Мосэнергосбыт» обязуется подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к ответчикам с ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 21 октября 2005 года по 04 апреля 2014 года, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцом в расчете задолженности не учтены платежи, произведенные ответчиками за декабрь 2015 года -на сумму 1500 руб. 00 коп., за декабрь 2014 года-в сумме 2300 руб., за сентябрь 2014 года-в сумме 1800 руб., за октябрь 2015 года- в сумме 2500 руб., за июль 2015 г. в сумме 1512 руб., за апрель 2015 года в сумме 2831 руб. (л.д. 45-48).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 05.04.2014 г. по 30.11.2016 г. с учетом частичной оплаты задолженности в размере 13 643 руб. 09 коп. (26086 руб. 09 коп.-1500 руб.-2300 руб.-1800 руб.-2500 руб.-1512 руб.-2831 руб.).

В связи с тем, что со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств по оплате электроэнергии, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени, однако учитывая размер задолженности, суд полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить их размер до 3000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков солидарно также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 665 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 13 643 руб. 09 коп., пени в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 665 руб. 72 коп., а всего 17 308 руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мировой судья Н.А. Мазуров


Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2017