Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017г. г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4, при секретаре Ивлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары - Геличука А.А., защитника - адвоката Дмитриевой К.П., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от 28.02.2013г., ордер <НОМЕР> от 19.01.2017г., подсудимого - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ИНОЕ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, отбывающего наказание в <ИНОЕ>, ранее судимого:

1) <ДАТА5> приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 62, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, <ДАТА6> постановлением Волжского районного суда Самарской области от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней;

2) <ДАТА8> приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70,79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА5> отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору от <ДАТА5> окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 26.12.2011г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

3) 25.05.2012г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 18.10.2013г. приговором Кировского районного суда г. Самары по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.05.2012г., на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.05.2012г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 23.10.2015г. освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена;

5) 15.01.2016г. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (ущерб 10 000 рублей) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

6) 12.10.2016г. приговором Кировского судебного района г.Самары по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.01.2016г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23:00 час. 01.10.2016г. до 07:00 час 02.10.2016г., точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, увидел припаркованный автомобиль «<ИНОЕ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, находящийся в пользовании <ФИО3>, в салоне которого находились навигатор «Пролоджи IМАР-5800» стоимостью, 3000 руб., панель от автомагнитолы «JVC», стоимостью 1000 руб., зарядное устройство для сотового телефона IPhone 5s, стоимостью 250 руб., провод АUХ, стоимостью 250 руб., переходное устройство для зарядного устройства стоимостью 400 руб., принадлежащие <ФИО3> Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием <ФИО2>, <ФИО3> и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а, следовательно, тайно, свободным доступом, и с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к вышеуказанному автомобилю и, используя неустановленный предмет, разбил стекло водительской двери автомобиля. Находясь в салоне автомобиля «<ИНОЕ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО5 в бардачке обнаружил навигатор «Пролоджи IМАР-5800», стоимостью 3 000 руб., панель от автомагнитолы «JVC», стоимостью 1 000 руб., зарядное устройство для сотового телефона IPhone 5s, стоимостью 250 руб., провод АUХ, стоимостью 250 руб., переходное устройство для зарядного устройства стоимостью 400 руб., принадлежащие <ФИО3>, которые взял и, незаконно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4900 руб.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО5 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, уточнив исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 3 900 руб.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

ФИО5 на учете в ГБУЗ Самарский психоневрологический диспансер не состоит (л.д.72), на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» на динамическом учете не состоит (л.д.74), по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.76), по месту отбывания наказания <ИНОЕ> характеризуется с положительной стороны, встал на путь исправления (л.д.65-66,68), совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, что суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством.

Также суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из следующего.

В данном случае из описания преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в судебном заседании, состоявшемся 09.03.2017г., ФИО5 признал факт влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершения им новых преступлений.

Поскольку панель от автомагнитолы в корпусе черного цвета, изъятая у ФИО5, стоимостью 1 000 руб., возращена потерпевшей <ФИО3>, то гражданский иск потерпевшей <ФИО3> к ФИО5 о возмещении материального ущерба на сумму 3 900 руб. (4 900 руб. -1 000 руб.), с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Самары от 12.10.2016г., и окончательно к отбытию определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.03.2017г.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО5 отменить. Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору от 12.10.2016г., с 12.10.2016г. по 08.03.2017г. включительно.

Гражданский иск <ФИО3> к ФИО5 <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу <ФИО3> денежные средства в размере 3 900 руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - панель автомагнитолы JVC в корпусе черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшего, оставить в распоряжение потерпевшей <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья п/п И.В. Напреенко

<ИНОЕ>