Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-7/2017

Решение по уголовному делу


Дело <НОМЕР>



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 31 мая 2017г.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области Попова Г.И.

при секретаре Овсянниковой Е.С.,


с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Дзержинского района <АДРЕС>

подсудимого Черноиванова <ФИО>.,

защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Шатовой <ФИО> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:


Черноиванова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со среднимобразованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, судимого;


- 28 октября 2015г. по приговору Ногинского городского суда Московской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 13 мая 2016г. по отбытии наказания,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черноиванов <ФИО> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Субботин <ФИО>. на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> назначенный на должность старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. Волгограду, согласно должностного регламента от <ДАТА7>, утверждённого начальником ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. Волгограду, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <ДАТА8> в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, заступил на службу в форменной одежде сотрудника полиции совместно с участковым уполномоченным полиции Андриец <ФИО>.

<ДАТА8> примерно в 10 часов 00 минут в ходе патрулирования сотрудниками полиции Субботиным <ФИО> и Андриец <ФИО>. был замечен Черноиванов <ФИО> который находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. 51-й Гвардейской Дивизии, <АДРЕС> района <АДРЕС>, громко выражался нецензурной бранью. Далее, сотрудники полиции Субботин <ФИО>. и Андриец <ФИО>. подошли к <ФИО6>.,представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Субботин <ФИО>. потребовал от Черноиванова <ФИО> прекратить свои хулиганские действия. Однако Черноиванов <ФИО>.,будучи возмущённым законными действиями сотрудника полиции Субботина <ФИО>., осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Субботину <ФИО> и желая этого, примерно в 10 часов10минут <ДАТА8>, находясь у дома <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС>, в присутствии сотрудника полиции Андриец <ФИО>., а также посторонних лиц - Чаленко <ФИО7>., стал публично высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Субботина <ФИО>., тем самым публично унизил его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные требования сотрудника полиции Субботина <ФИО> прекратить свои противоправные действия Черноиванов <ФИО>. не реагировал, продолжая публично оскорблять Субботина <ФИО> грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Черноиванов <ФИО>. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Черноиванов <ФИО>. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердил фактические обстоятельства совершённого им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела и, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется Черноиванов <ФИО>., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевший Субботин <ФИО>. до начала судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник и государственный обвинитель согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черноиванов <ФИО>., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и находит его действия подлежащими квалификации по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УКРФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённогоподсудимымЧерноивановым <ФИО>. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о его личности, отрицательно характеризующегося, судимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствамисмягчающими наказание подсудимого Черноиванова <ФИО>. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что Черноиванов <ФИО>. был осуждён приговором Ногинского городского суда Московской области от 28 октября 2015г. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении, освободившийся 13 мая 2016г. по отбытии срока назначенного наказания.

Таким образом, инкриминируемое преступление Черноиванов <ФИО>. совершил в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Черноиванов <ФИО>. ранее был судимый за совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что подтверждается требованием ИЦ ГУМВД России (л.д. 73), по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается бытовой характеристикой, имеющейся в материалах дела (л.д.75).

При таких обстоятельствах, отягчающим вину обстоятельством,предусмотренном п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Черноиванова <ФИО>. рецидива преступлений.

Наряду с указанным,органами предварительного следствия к отягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, Черноиванову <ФИО>., вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, вывод о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно материалами дела не подтверждён, поскольку из исследованных в судебном заседании в качестве характеризующего личность подсудимого материалов, а именно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 81) совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения не вменялось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, признание органами предварительного расследования совершение Черноивановым <ФИО> преступления в состоянии алкогольного опьянения является необоснованным отягчающим обстоятельством.

Мировой судья принимает во внимание, что преступление совершено против представителя власти и институтов государственности, а потому считает назначение наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, не отвечающим целям, установленным ст. 43 УК РФ.

С учётом указанных требований закона, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение Черноиванову <ФИО>. наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он официального места работы не имеет, постоянного заработка не имеет, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении и приведёт к невозможности исполнения данной меры наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ исправление подсудимого возможно путём применения к нему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ суд считает необходимым определить Черноиванову <ФИО>. исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, поскольку он не имеет постоянного места работы.

По настоящему уголовному делу Черноиванов <ФИО>. содержится под стражей с <ДАТА10>

С учётом данного обстоятельства суд полагает необходимым зачесть срок содержания последнего под стражей в срок отбывания наказания, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Поскольку Черноиванову <ФИО>. назначается наказание, несвязанное с лишением свободы, мировой судья полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 314-317, 320-323 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Черноиванова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Черноиванову <ФИО>. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок его содержания под стражей в течение 17 дней в период с <ДАТА10> по 31 мая 2017г. включительно, что соответствует 51 дню исправительных работ.

Меру пресечения Черноиванову <ФИО>. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Настоящий приговор может быть обжалован вДзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.


Мировой судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья Г.И. Попова