Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-59/2017

Решение по административному делу

Дело № 5 -59 / 2017 Стр/отч. _____
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан 14 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Кучендаева<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, место рождения: Уйбат <АДРЕС> пенсионера, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <АДРЕС>. Кучендаев<ФИО>, находясь <АДРЕС>, произвел стрельбу из принадлежащей ему винтовки пневматической спортивной МР-512 <НОМЕР>.

В судебное заседание Кучендаев<ФИО> не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимальный размер наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кучендаева<ФИО>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Кучендаева<ФИО> в совершении административного правонарушения, помимо его собственного признания, подтверждается следующими приведенными материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении 19 РХ <НОМЕР>/36 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>мин. Кучендаев<ФИО>, находясь <АДРЕС>, произвел стрельбу из принадлежащей ему винтовки пневматической спортивной <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>.

В соответствии с рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки <ФИО4> о том, что в <АДРЕС> стреляет из ружья.

В соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <ДАТА3> винтовка пневматическая спортивная <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> ПС <НОМЕР> изъята у Кучендаева<ФИО>

Рапортом УУП ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА3> подтверждается факт сдачи на хранение изъятой у Кучендаева<ФИО> винтовки пневматической спортивной <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> ПС <НОМЕР>.

Из объяснений Кучендаева<ФИО> следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. он, находясь возле своего дома, произвел стрельбу из принадлежащей ему пневматической винтовки по бродячим собакам.

Согласно объяснением <ФИО4>, <ДАТА3> мужчина в <АДРЕС> произвел стрельбу из винтовки по собакам.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми по данному делу.

Действия Кучендаева<ФИО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как стрельба из оружия в населенных пунктах.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ административную ответственность, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 2.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также учитывает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как видно из представленной в материалы дела справки <НОМЕР> от <ДАТА4>, Кучендаев<ФИО> является получателем пенсии за выслугу лет по линии УИС в размере 18 239,88 руб.

Таким образом, у суда имеются основания утверждать о наличии по данному делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначить Кучендаеву<ФИО> наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь ст. 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кучендаева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией оружия - винтовки пневматической спортивной <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>.

Реквизиты для уплаты штрафа: взыскатель: УФК по РХ (МВД Хакасии); р/счет 40101810200000010001; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 95630151; КБК 18811690050056000140 в ГРКЦ НБ РХ Банка <АДРЕС> г. Абакан.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова