Постановление от 29 ноября 2025 г. по делу № 5-470/2025

Дело № 5-_____/2025 УИД: 66MS0129-01-2025-_______


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 30.11.2025

Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Яговец <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2025 в 11:15, ФИО3 по адресу: <...>, управлял транспортным средством Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, показания прибора составили - 0,822 мг/л., результат медицинского освидетельствования составил при первичном выдохе 1,08 мл/г, при вторичном выдохе 1,08 мг/л, то есть находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, действительно управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления. Водительское удостоверение не имеет, выучился, экзамен не сдал. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Подпунктом «б» пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно положениям пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Мировым судьей установлено, что 29.11.2025 в 11:25, ФИО3 по адресу: <...> управлял автомобилем Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью, имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД технического средства измерения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К", которое имеет заводской номер <НОМЕР> и которое прошло поверку <ДАТА9>, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,822 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования с помощью технического средства измерения Drager Alcotest 6820 <НОМЕР>, прошедшим поверку <ДАТА10>, у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения ФИО3 вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, размещенной на официальном сайте медицинского учреждения.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 29.11.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 были разъяснены. ФИО3 каких - либо замечаний на протокол не приносил, копию протокола получил на руки; - рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Ирбитский», о том, что в ходе несения службы 29.11.2025 остановлен автомобиль Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, у которого отсутствовало водительское удостоверение, а также имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. С применением видеозаписи ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения данного процессуального действия зафиксирован на видеозапись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 29.11.2025, согласно которому ФИО3 в 11:15, 29.11.20255, отстранен от управления транспортным средством Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, факт совершения данного процессуального действия зафиксирован на видео;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 29.11.2025 согласно которому ФИО3 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер-К, алкоголь в выдохе составил 0,822 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком технического средства, данное заключение сомнений у суда не вызывает, освидетельствование было проведено с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования ФИО3 был не согласен, соответствующие подписи имеются в акте и чеке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от 29.11.2025 из которого следует, что ФИО3 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, ФИО3 согласился о прохождении медосвидетельствования в наркологическом кабинете, что подтверждается его подписью в протоколе, факт совершения данного процессуального действия также удостоверен понятыми; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 29.11.2025, согласно которому медосвидетельствование ФИО3 проведено 29.11.2025 по направлению сотрудника ГИБДД <ФИО2>, описаны клинические признаки, ФИО3 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, по результатам чего при первом выдохе содержание паров алкоголя составило - 1,08 мг/л, при вторичном выдохе - 1,08 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, данное заключение сомнений у суда не вызывает, проведено уполномоченным лицом, заверено его подписью, печатью медицинского учреждения; - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и помещении на специализированную стоянку.

Представленные письменные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности объяснениями сотрудников ГИБДД, выявивших наличие у ФИО3 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Наличие признаков опьянения послужило основанием для освидетельствования ФИО3, с чем последний был согласен. Процессуальные действия - отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, его освидетельствование, а также оформление протокола об административном правонарушении, были зафиксированы с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ФИО3 в ходе составления административного материала. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и сомнений не вызывает, оснований не доверять объяснениям сотрудников ГИБДД в данной части не имеется, они подробны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 сотрудниками ГИБДД не установлено, самим ФИО3 в судебном заседании не приведено.

Согласно сведениям о судимости ФИО3 судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент совершения административного правонарушения не имеет, как следует из справки об административных правонарушениях по состоянию на 29.11.2025 ФИО3, к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не привлекался, водительское удостоверение не получал.

Таким образом, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирую по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО3, учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение и положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении пятерых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, соблюдения принципа социальной справедливости, считаю целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, на срок, согласно санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения иного наказания ФИО3 нет, противопоказаний к отбытию наказания в виде административного ареста ФИО3 не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Яговец <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, начиная с 11:40, 30.11.2025. Зачесть в срок наказания в виде административного ареста время административного задержания ФИО3 с 14:30, 29.11.2025. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ирбитский районный суд Свердловской области, путем подачи соответствующей жалобы через судебный участок мирового судьи, либо непосредственно в Ирбитский районный суд.

Мировой судья (подпись) ВЕРНО. Мировой судья А.В. Пупышева