Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-434/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-434/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. Кызыл



Мировой судья судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Хоз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Ооржака ****, **** года рождения, уроженца села **** Республики Тыва, работающего на **** зарегистрированного по адресу: с. ****, ул. ****,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ Далмажап ****. в отношении Ооржака **** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому водитель Ооржак **** 17 февраля 2017 года в 21 часа 45 минуту **** города Кызыл Республики Тыва в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством **** с государственным регистрационным **** в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Ооржак **** не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ооржака ****

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство защитника о вызове врача-нарколога, проводившего освидетельствование Ооржака, однако принятые меры по вывозу врача не дали результатов, врач находился в отпуске. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела по имеющимся материалам дела

В судебном заседании защитник Домур-оол ****. с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака **** допущен ряд нарушений процессуального характера. Во- первых нарушены сроки составления протокола, событие произошло 17 февраля 2017 года, а протокол об административном правонарушении был составлен только 10 марта 2017 года, принятие дела к производству мирового судьи и его рассмотрение по существу свидетельствует о том, что фактически по делу административное расследование не проводилось, в этой связи составление протокола в вышеуказанные сроки противоречит требованию статьи 28.5 КоАП РФ о его составлении в течение 2-х суток после выявления совершения административного правонарушения. Данное нарушение признается существенным влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Во-вторых интервал между первым и повторным исследованиями выдыхаемого Ооржаком воздуха не был соблюден и вместо положенных 15-20 минут повторное исследование было проведено через 14 минут, данное нарушение ставит под сомнение результаты освидетельствование, и как следствие влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. В-третьих, из видеозаписи видно, что должностное лицо ведет беседу с Ооржаком на тувинском языке, протокол составлен на русском языке без переводчика. Указанные нарушения признаются существенными влекущим признание протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами и не могут служить доказательством вины Ооржака в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2017 года в 21 часа 45 минут водитель Ооржак **** на ****, города Кызыл Республики Тыва управлял транспортным средством **** с государственным регистрационным знаком **** регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Ооржак находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено Ооржаку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

По результатам медицинского освидетельствования Ооржака было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте №261 от 17.02.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,000 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым зафиксированы признаки опьянения - неустойчивость позу; резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №261 от 17.02.2017, которые исследованы и оценены судом с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ооржака образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение о нахождении Ооржака в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования Ооржака врачом выполнено двукратное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя с показаниями технического средства измерения 0,000 мг/л.

В связи с чем, произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении Ооржака в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотических веществ, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

То обстоятельство, что интервал между первым и повторным исследованиями выдыхаемого Ооржаком воздуха не был соблюден и вместо положенных 15-20 минут повторное исследование было проведено через 14 минут, не влияет на достоверность результатов проведенного медицинского освидетельствования, поскольку у Ооржака установлено состояние наркотического опьянения, которое устанавливается по результатам химико-токсикологического исследования биологического материала, а не техническим средством измерения, к которому отнесен порядок соблюдения вышеуказанного интервала.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Таким образом, доводы защитника на отсутствие в заключении врача указания на конкретное состояние опьянения (алкогольное, наркотическое или иное токсическое) являются не принимаются во внимание.

Довод защитника о том, что отсутствие в акте единицы измерения наркотического средства, обнаруженного в организме Ооржака, не позволяющего установить превышение допустимого порога его концентрации, является существенным недостатком акта освидетельствования, суд также не принимает во внимание, поскольку факт нахождения указанного в акте медицинского освидетельствования вещества в организме Ооржака установлен, а его концентрация правового значения не имеет.

Довод защитника на нарушение сроков составления проткола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ, что и было реализовано в данном случае.

Довод защитника о том, что не предоставление Ооржаку переводчика повлекло нарушение его прав на защиту, так же не состоятелен, поскольку все совершаемые процессуальные действия, в том числе разъяснение процессуальных прав Ооржаку должностным лицом были переведены на тувинский язык, о чем свидетельствует приобщенный видеоматериал.

Таким образом, факт нахождения Ооржака **** в состоянии опьянения подтвержден материалами дела, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. .

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих, смягчающих ответственность.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.14 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ооржака **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Получатель штрафа: Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД РТ), ИНН: 1700000456, КПП: 1700101001, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл, БИК: 049304001, Код БК: 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО: 93701000, Наименование платежа: штраф за административное правонарушение. УИН 18810417170250006474.

Разъяснить о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. В случае неуплаты административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: г. Кызыл ул. Калинина 1 «Б» каб. № 7.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кызылский городской суд Республики Тыва с момента вручения копии постановления через судебный участок.



Мировой судья А.В. Хоз-оол