Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 5-149/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-149/2025 64МS0016-01-2021-001242-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

ФИО2, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

07.03.2025 года около 12 часов 28 минут ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на улице Степной, 22/24, город Балаково, Саратовская область, не убедился в безопасности маневра и допустил столновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО2 после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в материале об административном правонарушении, подтвердил и не оспаривал, дополнительно пояснил, что допустил дорожно-транспортное происшествие по неосторожности, так как за хрустом наледи и снега на дорогах не заметил столкновение. Просил не лишать права управления, так как начался дачный сезон, супругу регулярно возит на лечение. Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 07.04.2025 года, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, собственноручными письменными объяснениями ФИО2;

схемой места совершения административного правонарушения от 07.03.2025 года;

объяснениями потерпевшей; и иными материалами дела. Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании. Законность протокола об административном правонарушении и всего материала в целом сомнений не вызывает. У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. При таких обстоятельствах наезд на стоящий автомобиль попадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем водитель ФИО2 обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется. Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины и раскаяние, возраст лица, а также обстоятельства нуждаемости в сохранении ему права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, а именно с 12 часов 50 минут «17» апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья Е.С. Мизгулина