Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № 5-66/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-3-66/2025

УИД 19MS0020-01-2025-001008-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

г. Саяногорск 21 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>. ФИО4, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Так, из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>. ФИО4, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО4, управляя транспортным средством, <ДАТА3>. в <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством при достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При составлении протокола производилась видеозапись на диске, приобщенного к материалам дела, просмотренного мировым судьей в судебном заседании в присутствии сторон. С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснением оснований направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> был ознакомлен, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства согласился. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что на момент освидетельствования <ДАТА3>. у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено, по показаниям технического средства измерения Р-8800, заводской номер прибора А-880224 (дата последней поверки прибора <ДАТА5>) содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л., что также подтверждается чеком алкотектора, видеозаписью на диске.

С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем имеется отметка в акте от <ДАТА3>, и его подпись в чеке алкотектора, а также подтверждается видеозаписью. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> составленного <ДАТА3>. следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), которые являются допустимыми, так как они не противоречат требованиям КоАП РФ.

Отказ от медицинского освидетельствования имел место, что подтверждается видеозаписью на диске, просмотренной мировым судьей в судебном заседании в присутствии сторон. При этом ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и основания направления на медицинское освидетельствование. При составлении процессуальных документов ФИО4 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах. Факт управления ФИО4 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, видеозаписью, фиксирующей управление ФИО4 транспортным средством. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, <ДАТА3>. ФИО4, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО4 имеет водительское удостоверение, которое является действительным. При назначении наказания мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых административных правонарушений, что, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию постановления направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску. Копию постановления направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску. Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья И.А. Гузик <ОБЕЗЛИЧЕНО>