Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-17/2025

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-17/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 24 сентября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Беляевой Г.О., с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора <АДРЕС> области ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката адвокатского кабинета Захаровой А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, около 13 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС>, встала из-за стола, находящегося в вышеуказанной комнате, взяла в свою правую руку кухонный нож, который взяла со стола данной комнаты и в ходе словесного конфликта, подошла к <ФИО1>, который сидел на табуретке за вышеуказанным столом, на расстоянии около 20 сантиметров, и умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством <ФИО1>, умышленно, незаконное, со словами «Я сейчас тебя убью!», начала размахивать данным ножом перед лицом и телом <ФИО1>, не менее трех раз, слева направо, перекрыв ему выход из данной комнаты, отчего <ФИО1> встал с табуретки, а ФИО4, продолжая держать данный нож в своей правой руке и высказывать слова физической расправы, направила его острие в область живота <ФИО1>, пытаясь нанести ему удар в живот, однако <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, увернулся в правую сторону от данного удара. Далее <ФИО1> удалось взять принадлежащий ему мобильный телефон и позвонить в службу 112, вследствие чего ФИО4 прекратила свои противоправные действия в отношении <ФИО1>, направленные на угрозу убийством. Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО4, <ФИО1> воспринял реально, так как ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, непредсказуемо, плохо контролировала свои действия, при этом держала в руках нож, которым пыталась нанести телесные повреждения <ФИО1>, высказывая при этом, угрозы физической расправы, поэтому у <ФИО1> имелись все основания опасаться того, что ФИО4 осуществит свою угрозу убийством.

Свои действия ФИО4 совершила с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, угрожая убийством <ФИО1>, у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Содеянное ФИО4 органом предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО4 Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимой принесены извинения, они примирились, что для него является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимой ФИО4 он не имеет.

Подсудимой ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Подсудимая ФИО4, защитник подсудимой Захарова А.С. и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что ФИО4 впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, потерпевшему принесены извинения, между сторонами состоялось примирение. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению за применением сторон. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу адвокатского кабинета в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Захаровой А.С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 460 рублей. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с подсудимой. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего <ФИО1> и подсудимой ФИО4.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - отменить по вступлению в законную силу постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож- уничтожить.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья И.В. ФИО2