Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

<НОМЕР>
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Акъяр 17апреля 2017года Мировой судья судебного участка№1 судебного района Хайбуллинский район Алибаева Д.Ш., с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.помощника прокурора,адвоката Азаматовой Г.Р.,предьявившей ордер№000081,и удостоверение №2218 ,адвоката Гумерова И.М.,предьявившего ордер№017№000106, и удостоверение №2390,подсудимых ФИО1 <ФИО>.,ФИО2 <ФИО> при секретаре Габбасовой А.Ф.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО3>,<ДАТА>

уроженца <АДРЕС> района,проживающего в <АДРЕС>,23,разведенного,образование среднее ,гражданина РФ,не работающего,военннообязанного,ранее не судимого,обвиняемого по ст.139ч.1УК РФ,

ФИО2 <ФИО4>,<ДАТА>.р.,уроженца <АДРЕС> района,проживающего в <АДРЕС>,35-2 <АДРЕС> района,образование среднее-специальное,женатого,на иждивении 3 малолетних ребенка,работающего по найму,военнообязанного,не судимого,обвиняемого по ст.139ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> около 14час ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно действуя группой лиц с ФИО2 <ФИО> совместно и согласованно с целью незаконного проникновения в жилище ФИО5 <ФИО> расположенного в <АДРЕС>,5А -<АДРЕС> осознавая что действуют незаконно против воли последнего нарушая конституционное право ФИО5 <ФИО> на неприкосновенность жилища предусмотренное ст.25 Конституции РФ не имея каких либо законных оснований пренебрегая нормами закона и морали,осознавая что действуют незаконно,против воли и пользуясь отсутствием последнего,путем надавливания ФИО1 <ФИО> руками на замок ,открыли и проникли в квартиру.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ,т.е. как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитником поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства,поскольку вину они признали полностью,характер и последствия заявленного ходатайства они осознают,заявлено оно добровольно,последствия,предусмотренные ст.317 УПК РФ относительно обжалования приговора ему разьяснены и понятны.

Потерпевший,передавший заявление о рассмотрении дела без его участия государственный обвинитель,защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился что подсудимые осознают характер и последствия предьявленного ходатайства,оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно.

Таким образом,суд приходит к выводу о виновности ФИО1 <ФИО>и ФИО2 <ФИО>действия которых следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФкак незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.


При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимыми,данные об их личности,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами является то,что подсудимые вину признают,раскаиваются в содеянном,активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ);ФИО1 является участником боевых действий в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимый ФИО2 имеет троих малолетних детей.

Подсудимые положительно характеризуются ,на учете у нарколога ,и психиатра не состоят.

Отягчающими вину подсудимых по делу обстоятельствами являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,вызванном употреблением алкоголя и в составе группы(п.в ч.1 ст.63,УК РФ).Подсудимые,употребив спиртные напитки,в состоянии алкогольного опьянения незаконно проникли в квартиру потерпевшего ФИО5 <ФИО>

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния и личность подсудимых ,мнение потерпевшего,не желающего их наказывать, считает возможным применить наказание не связанное с лишением свободы.

Исходя из изложенного ,руководствуясь ст.314-317 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 <ФИО3> по ст.139ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 6000рублей в доход государства.

Признать виновным ФИО2 <ФИО4> по ст.139ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 5000рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО> и ФИО2 <ФИО>.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство:замок -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зилаирский межрайонный суд в десятидневный срок с момента его оглашения.


Мировой судья Д.Ш.Алибаева