Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 01-0011/192/2017

Дело № 1-11/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования


г. Москва 20 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпилова С.Н., с участием

государственного обвинителя – прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Солониной О.А.,

подсудимого Красюка А.С., потерпевшего Нечаева А.Ю.,

адвоката Керн В.Г., представившего удостоверение № 15400 и ордер № 724 от 14 июня 2017 года, выданный КА «Московская городская коллегия адвокатов»,

при секретаре Журавлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Красюка А.С., ХХХХХ года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХХ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному постановлению, Красюк А.С. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах. Так он, 12 апреля 2017 года примерно в 19 часов 45 минут, находясь на кухнеквартиры № 1, расположенной по адресу: город Москва, улица Ватутина, дом 12,корпус 1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненныхотношений, учинил скандал с Нечаевым Александром Юрьевичем, в ходе которого,произнес в его адрес слова угрозы убийством и, в подтверждение своих слов, схватилв правую руку кухонный нож и начал размахивать им перед Нечаевым А.Ю.. Угрозуубийством Нечаев А.Ю. воспринял реально, опасаясь ее осуществления, так какКрасюк А.С. находился в агрессивном состоянии и значительно превосходил егофизически.

Кроме того, Красюк А.С. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так он, 12 апреля 2017 года примерно в 19 часов 46 минут, находясь на кухнеквартиры № 1, расположенной по адресу: город Москва, улица Ватутина, дом 12,корпус 1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненныхотношений, имея умысел на причинение Нечаеву Александру Юрьевичу физическойболи, находясь в непосредственной близости от Нечаева А.Ю., умышленно нанес емуне менее четырех ударов ножом в область левой руки, лба, уха и околоушнойобласти, причинив тем самым Нечаеву А.Ю. телесные повреждения, согласнозаключению эксперта № 886 от 12.05.2017 года: «…резаные раны лобной и правойоколоушной областей, правой ушной раковины и левой кисти у Нечаева А.Ю. всовокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни,не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они потребовалипроведения первичной хирургической обработки, т.е. вызвали кратковременноерасстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этомупризнаку квалифицируются как легкий вред здоровью».

В судебном заседании Красюк А.С. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Керн В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Солонина О.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривая к этому никаких препятствий.

Потерпевший Нечаев А.Ю. возражений по особому порядку не имел, просил суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Красюк А.С. в связи с состоявшимся примирением.

Подсудимый Красюк А.С. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Солонина О.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого - адвокат Керн В.Г. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Подсудимый Красюк А.С. по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что Красюк А.С., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладил перед ним, причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, и считает, что заявленное потерпевшим ходатайство, подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Керн В.Г. за участие в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом следует отнести за счет бюджета.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Красюк А.С., отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81, ст. 299 ч. 1 п.12 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявленное потерпевшим Нечаевым А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Красюк А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Прекратить уголовное дело № 1-11/17 в отношении Красюк Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Красюк А.С., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату произвести за счет бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.


Мировой судья С.Н. Дымпилова