Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № 05-0414/398/2025

Дело № 5-414/398/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 399 адрес фио, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации юридический адрес: адрес, ОГРН: <***>, ИНН: телефон, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

Установил:

дата в время по адресу: адрес, юридическое лицо наименование организации не выполнило в установленный срок до дата включительно предписание 25-65-М02-00041 об устранении нарушений законодательства от дата, выданное должностным лицом адрес Москвы, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были ей разъяснены и понятны, отводов суду не заявляла, вину наименование организации в совершении правонарушения не признала, представила письменные пояснения по делу, согласно которым работы по месту совершения административного правонарушения производились подрядной организацией, а кроме того дата наименование организации сообщило об устранении выявленных нарушений.

Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом № 25-65-М02-00041/02 об административном правонарушении от дата (л.д. 3); уведомлением № 25-65-М02-00158/01 от дата (л.д. 5); фотоматериалами (л.д. 7-8, 23-24); заданием на проведение выездного обследования от дата (л.д. 10-12); протоколом осмотра от дата (л.д. 13-15); актом выездного обследования от дата (л.д. 16-17); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от дата (л.д. 19-22) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права юридического лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Оценив в совокупности собранные но делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного наименование организации административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что последствия данного правонарушения не повлекли причинения значительного вреда государственным интересам, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; у виновного лица не было прямого умысла на совершение правонарушения; действия виновного лица нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей; виновное лицо, предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей; в настоящий момент все выявленные нарушения устранены, предписание должностного лица выполнено, вследствие чего, совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является малозначительным, и при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе в настоящее время не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенных обстоятельств, наступивших последствий, судья считает возможным освободить наименование организации от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу № 5-414/398/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио