Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № 05-0074/146/2025

5-74/2025

УИД 77MS0146-01-2025-000122-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка №146 района Строгино города Москвы Попова Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, *****,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 77МР1652932 от 05 января 2025 года, ФИО1 05.01.2025 в 00:45 час., двигаясь по адресу: **** управляла тс *** г.р.з. *** в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что не управляла тс в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что управляла служебным тс ****, не справившись с управлением из-за снега, произошло ДТП с ее участием и участием водителя грузового автомобиля. После произошедшего ДТП, она вышла их своего автомобиля осмотреть повреждения, поскольку зацепила грузовик. После того, как она обнаружила повреждения на служебном автомобиле, которым управляла, то испугалась и находилась в стрессовом состоянии, поэтому употребила алкоголь, который находился в салоне авто (4-5 рюмок коньяка). После произошедшего ДТП, дорожная служба вызвала ГИБДД, которые прибыли спустя час. По прибытии сотрудников ГИБДД согласилась пройти освидетельствование, а с результатами алкотектора согласилась и не поехала на медицинское освидетельствование, так как знала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако, не согласна с проведением освидетельствования, поскольку продувала алкотектор неоднократно. Также инспектор не вручил копии процессуальных документов.

При этом в ходе рассмотрения дела обозрев процессуальные документы, подтвердила, что подписи в протоколах принадлежат ей, в акте «согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написано ею собственноручно.

Инспектор ДПС М. С.М. в ходе рассмотрения дела пояснил, что с ФИО1 ранее до рассматриваемых событий знаком не был, неприязни к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. Указал, что в ходе несения службы в ночное время суток 05 января 2025 года командиру от сотрудников дорожной службы поступило сообщение, что на 67км МКАД внутреннее кольцо произошло ДТП, водитель причастный к ДТП находится в состоянии опьянения. По прибытию на месте ДТП находились водитель Камаза и водитель Мерседеса ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Были найдены понятые, перед проведением процессуальных действий всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права, ФИО1 также ст.51 Конституции РФ. В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласилась. При этом Горбаткова неоднократно прерывала продувку прибора. По результатам освидетельствования у нее было установлено алкогольного опьянения, с чем она согласился, на медицинское освидетельствование она не просила ее направить, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 собственноручно подписала акт, указала, что согласна с результатами освидетельствования. Никакого давления на Горбаткову не оказывалось, действия водителя были добровольные. Подтверждает изложенное им в процессуальных документах. Все процессуальные документы были вручены ФИО1 под роспись. Административный материал по факту произошедшего ДТП не оформлялся, так как водитель Камаза не имел претензий к ФИО1. Также указал, что помимо понятых, что им велась видеозапись при проведении освидетельствования, которую он готов предоставить в настоящем судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела приобщена видеозапись, предоставленная инспектором ДПС М. С.М., исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол 77МР1652932 об административном правонарушении от 05.01.2025, с описанием существа вмененного ФИО1 правонарушения, права которой разъяснены, копия протокола вручена. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены;

- протокол 77ВА0355109 об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2025, из которого следует, что инспектором ДПС у ФИО1 выявлено наличие достаточных данных полагать, что она управляла тс в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего, она была отстранена от управления тс; протокол составлен в присутствии двух понятых, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись последней;

- акт 99АО0225559 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2025, из которого следует, что у водителя установлено состояние опьянения, (наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе: - 0,812 мг/л, на бумажном носителе; дата последней поверки прибора 23.09.2024, свидетельство о проверки действительно до 22.09.2025;

- справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 05.01.2025, согласно которой, в действиях вышеуказанного водителя признаки составов преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

- письменные объяснения понятых Л. А.В. и А. О.С. от 05 января 2025 года, из которых следует, что в их присутствии инспектор ДПС с помощью прибора Алкотектор провел освидетельствование ФИО1, по результатам которого у последней было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,812 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании обозревалась видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора ДПС М., обозрев видеозапись мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания состава правонарушения возложена на лицо, составившее протокол об административном правонарушении, за исключением случаев фиксации правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Из анализа исследованных доказательств мировой судья полагает, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что в указанное в протоколе место и время ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Сама ФИО1 в категоричной форме, последовательно отрицает факт управления ее транспортным средством в состоянии опьянения, утверждая, что она употребила спиртное после произошедшего ДТП с ее участием.

Из материалов дела также достоверно не следует, что ФИО1 управляла транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, поскольку непосредственно на месте ДТП и сразу после его совершения инспектор ДПС М. не наблюдал. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась ФИО1, а не в момент управления транспортным средством. Соответственно, обстоятельства дела об административном правонарушении не могут исключать возможность употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако на основании исследованных документов, мировой судья считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 указанного Кодекса, так как в данном случае имеет место невыполнение ФИО1 требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены сооружения либо причинен иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия сама Горбаткова не отрицала, пояснив, что она не справилась с управлением и задела тс Камаз, в результате чего тс Мерседес, которым она управляла причинены механические повреждения.

На основании п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, водитель ФИО1 должна была соблюдать запреты и обязанности, возложенные на нее Правилами дорожного движения, в том числе запрет употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому причастна, до проведения освидетельствования с целью установления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из примечания к ст.12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В ходе судебного разбирательства установлено, 05 января 2025 года ФИО1, управляя тс **** г.р.з. **** по адресу: ****, совершила ДТП. По прибытию сотрудников ДПС у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО0225559 от 05 января 2025 года следует, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012032, дата последней поверки 23.09.2024, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,812 мг/л, зафиксировано на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, что ФИО1 не оспаривала, указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем фактически свидетельствует ее подпись.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, содержит такую же санкцию за административное правонарушение, что и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. не ухудшает положение ФИО1, судья считает возможным переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо для прекращения производства по делу не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется подпись последней.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены должностным лицом, копии процессуальных документов, вручены ФИО1, указанное удостоверено ее подписью.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала копию протокола об административном правонарушении, судья отклоняет как несостоятельные и голословные данные доводы объективно ничем не подтверждены.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соответствует Правилам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбаткова не указала, о нарушении порядка его проведения не заявляла; сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,812 мг/л) ФИО1 была не согласна, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

При изучении видеозаписи установлено, ФИО1 продувала прибор несколько раз, поскольку прерывала продувание прибора, о чем инспектор неоднократно разъяснил ФИО1, в связи с чем, согласиться с доводами ФИО1 о том, что освидетельствование проведено с нарушением, поскольку она несколько раз продувала алкотектор, судья не может и указанные действия не влекут за собой нарушение процедуры освидетельствования.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Горбаткова не понимала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что инспекторами ГИБДД на нее было оказано психологическое давление, не может быть принято во внимание, так как объективных данных о том, что в отношении ФИО1 сотрудники ГИБДД применяли какое-либо давление не имеется, сведений о том, что ФИО1 обращался в органы прокуратуры с жалобами на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, не представлено.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО2 в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, так как в нарушение п.2.7 ПДД РФ Горбаткова не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания, учитывая положения ст.4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также наличие отягчающего вину обстоятельства, прихожу к выводу о назначении ей наказания в минимальных пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8 СБ), л/с №<***>) банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45363000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255120000045.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на командира 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, (Московская обл., п/о Одинцово-1, 19-й км. Можайского ш.), куда ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, в том числе на электронную почту: mirsud146@ums-mos.ru

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г.Москвы посредством подачи жалобы мировому судье судебного участка №146 района Строгино г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Попова