Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 5-36/2025

Решение по административному делу

УИД 10MS0011-01-2024-008025-31 Дело № 5-36/2025-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2025 года г. Петрозаводск (резолютивная часть вынесена и оглашена 30.01.2025г.,

полный текст изготовлен с учётом выходных дней)

Мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Лобанок Ольга Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА3> г.р., место рождения гор. Петрозаводск, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, со слов инвалидности и иждивенцев не имеющего, паспорт <НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в 03 час. 46 мин. 03 ноября 2024 года у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Петрозаводске, управлял транспортным средством мопед «Кайо», VIN <***>, принадлежащим ему же, находясь в состоянии опьянения, не имея право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении признал, пояснил, что правонарушение совершил по глупости, раскаивается. Выпил банку пива, решил покататься, права управления транспортными средствами не имеет. В настоящее время не работает, не учится, своего дохода не имеет. Просил снизить наказание, должные выводы для себя сделал, подобного больше не повторится, законным представителем и родственниками с ним была проведена воспитательная беседа.

Его законный представитель - мать ФИО2 в судебном заседании факт совершения ФИО1 правонарушения не оспаривала, указала, что имеет еще двоих несовершеннолетних детей на иждивении, второго законного представителя нет, воспитанием Дмитрия занимается отчим. Она вместе с родными провела воспитательную беседу, сын все понял. Просила снизить размер наказания, поскольку имеет низкий доход около 27 000 руб., оплатить штраф с учётом наличия троих иждивенцев для нее затруднительно.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 10 ПР <НОМЕР> от 03.11.2024 года, согласно которому ФИО1, в 03 час. 46 мин. 03 ноября 2024 года у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Петрозаводске, управлял транспортным средством мопед «Кайо», VIN <***>, принадлежащим ему же, находясь в состоянии опьянения, не имея право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, так как он был составлен должностным лицом сразу после выявления правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10ОТ <НОМЕР> от 03.11.2024 г., согласно которому ФИО1 нарядом ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску в 04 час. 47 мин. 03.11.2024 года был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «Кайо», VIN <***>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), протокол составлен с применением видеозаписи ДОЗОР 8984; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 КТ <НОМЕР> от 03.11.2024 г., согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,320 мг/л, с результатами лицо согласилось, что отмечено в данном акте, акт составлен с применением видеозаписи ДОЗОР 8986; - протоколом о задержании транспортного средства 10ЗС <НОМЕР> от 03.11.2024 года, согласно которому автотранспортное средство привлекаемого лица было задержано, составлен с применением видеозаписи ДОЗОР 8984;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 03.11.2024 г. о том, что во время несения службы 02.11.2024 г. с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. нарядом 484 по план заданию с 03 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. в г.Петрозаводске пр-кт <АДРЕС> увидели, как на кольце катается мини-байк (Чапаева-Лесной проспект). Три раза проехал по кольцу. Было принято решение проследовать за ним. Был остановлен по адресу: г. Петрозаводск, ул. <АДРЕС>. Управлял т/с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также у водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Мать ФИО1 отказалась проехать на место. Было принято решение отвезти в ЦВСНП. Перед этим отстранён от управление т/с. Предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился. Результат 0,320 мг/л. Далее был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Затем ФИО1 захотел в туалет. Сотрудник открыл ФИО1 дверь, проследовал за ним, и как только ФИО1 зашел за мусорные баки, сразу начал бежать. Сотрудник зашел за угол, но привлекаемого лица уже не было видно, так как было темно. Были предприняты попытки отыскать ФИО1, но так его и не нашли, мини байк помещён на специализированную стоянку по адресу: <...>; - рапортом инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 03.11.2024 г. согласно которому 03.11.2024 г. в 03 час. 46 мин. нарядом 484 было остановлено т/c байк Кайо под управлением несовершеннолетнего ФИО1, <ДАТА3> г.р. по адресу: г. Петрозаводск, ул. <АДРЕС>. Сотрудником неоднократно осуществлялся телефонный звонок с номера <НОМЕР> на номер <НОМЕР>, принадлежащей законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, а именно матери ФИО3 Сергеевне, которая указала, что за сыном не придет, добавила, чтобы сын решал свои проблемы сам; - справкой ФИС ГИБДД-М на ФИО1, <ДАТА3> г.р. о том, что по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 03.11.2024 г. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ; - справкой ФИС ГИБДД-М о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 03.11.2024 г. водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал; - фототаблицей транспортного средства; - сведениями ИЦ и ГИАЦ МВД по РК в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым к какому-либо виду ответственности не привлекался. - видеозаписью ДОЗОР 8984, ДОЗОР 8986, ведение которой привлекаемым лицом не оспаривалось, подтверждает обстоятельства, изложенные в письменных документах. Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Проанализировав доказательства по материалу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции на 03.11.2024г.). Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности; к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст лица; отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. (в редакции на 03.11.2024г.)

Частью 2 ст.3.9 КоАП РФ предусмотрено, что административный арест не может примяться к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет. Поскольку правонарушение совершено несовершеннолетним лицом, то наказание в виде административного ареста к ФИО1 применено быть не может. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, в силу положения ч.2 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. При назначении административного наказания в виде административного штрафа суд руководствуется положением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом заявленного ходатайства несовершеннолетнего, принимая во внимание его материальное положение. руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф перечислить на УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) в ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: КПП 100101001, ИНН <***>, код ОКТМО 86701000, номер счета получателя 03100643000000010600, БИК 018602104, кор/сч. 40102810945370000073, УИН 18810410240010007220, КБК 18811601123010001140, оплата штрафов на нарушение ПДД. Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа следует представить мировому судье судебного участка № 11 г.Петрозаводска РК. Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего ФИО1 административный штраф взыскивать с его законного представителя - матери ФИО2, <ДАТА10> г.р., уроженки г.Петрозаводска, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через судебный участок № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Лобанок

Постановление вступило в законную силу «___»___________ 2025 г. Штраф добровольно на «__»_________2025 г. не оплачен (оплачен).