Определение от 21 апреля 2017 г. по делу № 5-204/2017

№5-_____/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г.о. ФИО2 судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Ерофеева Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении 63 СК 520546 от 27.03.2017г. и приложенные к нему материалы в отношении - ФИО6 <ФИО1> привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

27.03.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» в отношении ФИО6 <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в сроки предусмотренные КоАП РФ. Определением суда от 05.04.2017г. указанный протокол был возвращен в орган составивший протокол в связи с не доставлением лица, привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения дела по существу. 21.04.2017г. указанный материал повторно поступил на рассмотрение мировому судье без учета и исправления, указанных в определении недостатков. Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. По общему правилу подсудности, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполненавозложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г.»).

Из постановления об административном правонарушении от 01.01.2017г. усматривается, что ФИО6 <ФИО>. зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Документов, подтверждающих проживание <ФИО3>. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а материалах дела не имеется. Указанный номер дома в дислокации г. Самара не значится. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, составителем протокола в судебное заседание не доставлено, номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении постоянно находится в режиме «занято». В материалах дела отсутствует обязательство о явке от лица, привлекаемого к административной ответственности с указанием точного адреса его проживания в г. <АДРЕС> и достоверного номера телефона, по которому его можно известить о судебном заседании.

С учетом того, что место жительства ФИО6 <ФИО4>., поскольку его рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары не подсудно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировойсудья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ФИО1> направить мировому судье судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области, для рассмотрения по подсудности. Мировой судья: п/п Е.В. Ерофеева Копия верна: Мировой судья: Е.В.<ФИО5>