Постановление от 18 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5- 2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года


г. Краснознаменск

Московская область


Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М., при секретаре Накурдиной Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1 В.1>, защитника Наумова И.Г., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1 В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

25.11.2016 года участковым уполномоченным ОП №1 МУ МВД России «Власиха» в отношении <ФИО1 В.1> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого 06 августа 2016 года, в 14 ч. 30 мин., <ФИО1 В.1> находясь в квартире <НОМЕР> дома №5 по ул. Молодежная г. Краснознаменска Московской области, нанес <ФИО2> телесные побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО1 В.1> с протоколом не согласился, показал, что 06 августа 2016 года его <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> ударила их <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ФИО3>, в связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонила ему и попросила прийти к ней домой. Придя в <НОМЕР> дома 5 по ул. Молодежная г. Краснознаменска Московской области, поговорив с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и успокоив ее, он стал собираться домой, вышел в коридор, где на него набросилась <ФИО2> и нанесла ему два-три удара рукой в лицо, разбив ему нос, в ответ он ее оттолкнул и пошел на кухню умыть лицо. После чего <ФИО2> включила камеру на мобильном телефоне и стала его снимать, ему это не понравилось, в связи с чем он забрал у нее телефон, на что <ФИО2> опять на него набросилась и разорвала ему рубашку. Он вышел на лестничную площадку, в этот момент появился <ФИО4> и выпустил ему в лицо слезоточивый газ. Он (<ФИО1 В.1>) зашел опять в квартиру и прошел на кухню, промыть глаза. Затем приехала полиция. В судебном заседании <ФИО1 В.1> также подтвердил, что защищаясь от ударов <ФИО2> наносил ей ответные удары.

Защитник Наумов И.Г. в судебном заседании пояснил, что между <ФИО1 В.1> и <ФИО2> длительные неприязненные отношения связанные с разделом имущества. <ФИО2> неоднократно провоцировала конфликтные ситуации в отношении <ФИО1 В.1> и эпизод конфликта от 06.08.2016 г. не является исключением, в связи с чем просил дело в отношении <ФИО1 В.5> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась в связи с нахождением за пределами границы Российской Федерации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила <ФИО1 В.1> наказать, чтобы это было ему уроком.

Суд, руководствуясь ст.25.2 КРФоАП, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.


В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что 06.08.2016 г. после 14 час. он вернулся из магазина домой по адресу: кв. <НОМЕР> дома 5 по ул. Молодежная г. Краснознаменска Московской области, где проживает совместно со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>, зайдя домой, он услышал как его <ОБЕЗЛИЧЕНО> спорила с его <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1 В.1>, который находился в квартире. Он (<ФИО4>) вышел в подъезд покурить и что происходило в квартире в этот момент он не знает. Через некоторое время <ФИО1 В.1> вышел из квартиры, следом за ним вышла <ФИО2>, которая хватал его за рубашку и требовала отдать телефон, на что <ФИО1 В.1> нанес более двух ударов <ФИО2> в лицо, он (<ФИО7>), чтобы прекратить противоправные действия <ФИО1 В.1> брызнул в лицо <ФИО1 В.1> содержимым газового баллончика. После чего вызвал сотрудников полиции.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что была очевидцем драки между <ФИО1 В.1> и <ФИО2>, которые являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После драки у <ФИО2> был подбитый глаз.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным в ОП №1 МУ МВД «Власиха», в августе 2016 г. в дневное время в отделение полиции поступил звонок с сообщением, что по ул. Молодежной в г. Краснознаменске произошла драка в подъезде дома №5. Приехав на место он в подъезде дерущихся граждан не обнаружил, пахло сильно слезоточивым газом и на полу возле лифта он обнаружил бурые пятна, похожие на кровь, в этот момент из лифта вышел мужчина и женщина, которые представились как <ФИО4> и <ФИО2> и пояснили, что это они вызвали полицию, в связи с дракой <ФИО2> со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1 В.1>, затем гражданин <ФИО4> пригласил его в квартиру, в которой он проживает, где на кухне умывался <ФИО1 В.1>, на нем была одета рубашка, которая была сильно изорвана и выпачкана кровью. <ФИО1 В.1> пояснил, что это его кровь, однако видимых телесных повреждений у <ФИО1 В.1> заметно не было, а у <ФИО2> на лице были синяки и нос был припухший.

Выслушав объяснения <ФИО1 В.1>, его защитника и свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО9>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1 В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: Заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО1 В.1> за причинение телесных повреждений (л.д. 13); рапортом оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД России «Власиха» <ФИО10> от 06.08.2016 года, согласно которому 06.08.2016 года в 15 часа 02 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщение от <ФИО11> о том, что в 4 подъезде в районе 4-5 этажа дома №5 по ул. Молодежная г. Краснознаменска происходит драка (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2016 г., а именно: лестничной площадки 5 -го этажа дома №5 по ул. Молодежная г. Краснознаменска , при осмотре на полу обнаружены пятна бурого цвета, учёсывавшая в осмотре гр-ка <ФИО2> пояснила, что данные пятна являются ее кровью, так как на указанном месте ее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1 В.1> наносил ей удары по лицу, вызвав тем самым носовое кровотечение. Так же в ходе осмотра была предъявлена рубашка светлого цвета, в которую со слов <ФИО2> был одет ее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1 В.1>. данная рубашка имеет вертикальные разрывы на воротнике и в области спины данной рубашки имеются пятна жидкости бурого цвета (л.д. 4-11); Заключением эксперта №159 от 26.08.2016 г. согласно выводов которого: при судебно-медицинской экспертизе <ФИО2> с учетом записей медицинских документов на ее имя установлено: Кровоподтеки: в левой скуловой области, носа, верхней и нижней губы, правого плеча, левого плеча, левого предплечья, с последующим заживлением. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, в виду своей незначительности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, не причинили вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтёков, можно предположить, что повреждения причинены в срок, указанный в постановлении (л.д.31-33); выпиской из амбулаторной карты травматологического пункта ГБУЗ «Одинцовская ЦРБ» на имя <ФИО2> от 06.08.2016 г. осмотром установлено, что у <ФИО2> имеются синюшные гематомы: в левой скуловой области носа, верхней и нижней губы, правого плеча, левого плеча, левого предплечья. В результате осмотра поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица, правого предплечья, левого плеча, левого надплечья (л.д.36-37):

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. 326-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим полномочия на его составление в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности, суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.

Таким образом, судом установлено, что у потерпевшей <ФИО2> имелись телесные повреждения, которые получены ей иных насильственных действий <ФИО1 В.1>, то есть между противоправными действиями <ФИО1 В.1> и полученными <ФИО2> телесными повреждениями имеется причинная связь, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии в действиях <ФИО1 В.1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО1 В.1> отрицающего вину в совершении правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, суд считает, что они направлены на избежание ответственности. Его объяснения опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами дежурного по ОМВД, выпиской из амбулаторной карты <ФИО2> из травмпункт ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ», заключением эксперта №159 от 26.08.2016 г., показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО9>, которые являются полными, последовательными, не доверять которым у суда не имеется оснований. Кроме того, сам <ФИО1 В.1> в судебном заседании не отрицал те обстоятельства, что наносил <ФИО2> удары, где экспертом были зафиксированы телесные повреждения, допускает, что от его действий <ФИО2> могла испытывать физическую боль.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ будет возможным при назначении наказания <ФИО1 В.1> в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО) л/с <***> ИНН <***> КПП 503201001 р/с <***>, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК:18811630020016000140, БИК:044583001, ОКТМО:46773000

Разъяснить <ФИО1 В.1>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.

Мировой судья М.М. Калинина

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2017 г.

Мотивированное постановление составлено 19 января 2017 г.

Мировой судья М.М. Калинина