Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 05-0002/355/2017

Дело №5-02/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.


«10» февраля 2017 года г. Москва


Суд в составе: мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы Рубановой Т.А., 125581 г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34, корп. 2, т/ф 8-495-453-55-80,

с участием защитника Гаврилова М.В. – Шубина Н,Н., представившего ордер № ***** и удостоверение № *****, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова МВ, **** года рождения, уроженца **, зарегистрированного и проживающего *******, ранее привлекавшегося к административной ответственности,


У С Т А Н О В И Л:


Гаврилов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так, Гаврилов М.В. 13 ноября 2016 года в 06 час. 48 мин. управлял автомашиной марки «******» гос. рег. знак ***** двигалась по ул. Коптевской дом 30 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Гаврилов М.В. на судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника Шубина Н.Н., который пояснил, что с составленным протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях его доверитель не согласен. Он в тот день, 13 ноября 2016 года, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, находился в трезвом состоянии и никаких Правил дорожного движения не нарушал. При составлении на его доверителя протокола об административном правонарушении никаких понятых не было, он их не видел. Кроме того, при освидетельствовании его доверителя сотрудниками ГИБДД были нарушены требования закона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения защитника Гаврилова М.В. – Шубина Н.Н., суд считает, что вина Гаврилова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом ***** об административном правонарушении от 13 ноября 2016 года, согласно которому Гаврилов М.В. 13 ноября 2016 года в 06 час. 48 мин. управлял автомашиной марки «*****» гос. рег. знак ****** двигалась по ул. Коптевской дом 30 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.1);

- протоколом ***** об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2016 года, в соответствии с которым Гаврилов М.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);

-актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2016 года и распечаткой алкотектора к нему, из которого видно, что при освидетельствовании Гаврилова М.В. у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 838 мг/л (л.д.3-4);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России А. (л.д.5);

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД А. пояснил, что 13 ноября 2016 года он совместно с напарником Г. находились на службе. Точное время он не помнит, но где-то около 06-07 часов утра они находясь на Коптевской ул., увидели движущийся автомобиль марки «******» с гос.регистрационным знаком ******* от Коптевского бульвара в сторону ул.Михалковской, которым как в последующем им стало известно управлял Гаврилов М.В.. Указанный автомобиль ими был остановлен. От водителя исходил запах алкоголя. Водитель Гаврилов М.В. сказал им, что выпил бальзам, и тогда же они обратили внимание, что у него на заднем сиденье автомобиля находится бутылка от алкоголя. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых было предложено Гаврилову М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Гаврилов М.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказался и, тогда они взяли имеющийся у них алкотектор через который Гаврилов М.В. прошел освидетельствование, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в результате на Гаврилова М.В. был составлен протокол об отстранении его управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все составленные документы были подписаны Гавриловым М.В. и понятыми. При этом Гаврилов М.В. никаких возражений и замечаний не высказывал. Копии составленных протоколов были вручены Гаврилову М.В..

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки 13 ноября 2016 года водителя автомобиля марки «***» с гос. регистрационным знаком ** на Коптевской ул. дом 30 в г.Москве, которым управлял водитель Гаврилов М.В., у которого были выявлены признаки опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством и, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, дал допрошенный в судебном заседании свидетель Г..

Сотрудник ГИБДД Г. в судебном заседании пояснил, что сам он протоколы и другие документы на водителя Гаврилова М.В. не составлял, а их составлял его напарник А., который в них указывал дату и время совершения определенных действий в отношении Гаврилова М.В..

В судебном заседании также были допрошены понятые Х. и Ш..

Понятой Ш. в судебном заседании пояснил, что 13 ноября 2016 года точное время он не помнит, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его быть понятым сказав, что ими остановлен водитель, управляющий транспортным средством в пьяном виде. Он согласился быть понятым. Водитель, который был остановлен, сотрудниками ГИБДД находился в их автомобиле, а он и другой понятой находились на улице. Тогда же в его присутствии водитель, фамилию его он не помнит, сказал, что употребил бальзам. Сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, которые были подписаны водителем, а также им как понятым, после чего он уехал.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании понятой Х.

Как пояснили сотрудники ГИБДД А. и Г., а также понятые Х. и Ш. ранее они Гаврилова М.В. не знали, личных счетов и неприязни к нему не имеют и оснований для его оговора у них не имеется.


Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 13 ФЗ Российской Федерации «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В силу пункта 5.1 части 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции (милиции) освидетельствование на состояние опьянения

Правительство Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением от 26 июня 2008 г. № 475, утвердило Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов установлен в разделе II названных Правил.

Основанием полагать, что 13 ноября 2016 года водитель Гаврилов М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку все они отражают применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина Гаврилова М.В. в совершенном им административном правонарушении установлена и доказана в полном объеме.

Суд не может согласиться с выдвинутой водителем Гавриловым М.В. и его защитником доводом о том, что Гаврилов М.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а находился в трезвом состоянии.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности показаний допрошенных судом свидетелей и исследованных в судебном заседании документов, у суда не имеется

Довод Гаврилова М.В. и его защитника о том, что вывод об установлении состояния алкогольного опьянения у Гаврилова М.В. является безосновательным, также не могут служить основанием для прекращения производства по делу в отношении Гаврилова М.А. и освобождения его ответственности, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм права.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг\л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему результатом исследования на бумажном носителе, исследование проводилось с применением технического средства измерения алкотектора с заводским номер *******, с датой последней поверки прибора **** года, с пределами допустимой абсолютной погрешности прибора + 0,048 мг\л, с помощью которого Гаврилов М.В. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Другие выдвинутые водителем Гавриловым М.В. и его защитником доводы также не могут служить основанием для освобождения его от ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Анализируя и оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников ГИБДД А. и Г., а также свидетелей – понятых Х. и Ш. суд отмечает, что они непротиворечивы, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, тем более, что сотрудники ГИБДД, а также понятые Х. и Ш. ранее с Гавриловым М.В. знакомы не были и личных счетов и неприязни не имеют, а также основания ими для оговора Гаврилова М.В. они не имеют.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Гаврилова М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающие административную ответственность согласно ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.


Обстоятельств, отягчающие административную ответственность согласно ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного Гавриловым М.В. административного правонарушения, а именно: совершение им грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гаврилова МВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

Разъяснить Гаврилову М.В., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (УВД по САО г.Москвы) л\с 04731446030, ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/с 40101810800000010041, банк получателя: в Отделение 1 Москва, КБК 188 1163002001 6000 140, ОКТМО 45336000, БИК 044583001, УИН 18810477166900296689.

Разъяснить Гаврилову М.В., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда о наложении на него административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством, а лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г.Москвы в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 355 района Коптево г.Москвы.



Мировой судья Рубанова Т.А.