Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 5-620/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-620/2025 УИД 64MS0028-01-2025-002603-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 4 Волжского района г. СаратоваЦаплина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, установил:

индивидуальный предприниматель <ФИО1>., осуществляя коммерческую деятельность внутри помещения торгового объекта «Восточный Экспресс», расположенного по адресу: <...><ФИО2>, д. 131, не выполнил в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений от <ДАТА3><НОМЕР> комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов», а именно, не исполнил в срок до <ДАТА4> включительно пункт предписания о проведении работ по оборудованию входной группы торгового объекта «Восточный Экспресс», расположенного по адресу: <...><ФИО2>, д. 131, устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.). Таким образом <ФИО1>. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Саратов» комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведен осмотр в отношении торгового объекта «Восточный Экспресс», расположенного по адресу: <...><ФИО2>, д. 131, в ходе которого установлено, что у входа в данный торговый объект не проведены работы по оборудованию входной группы торгового объекта устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и др.), в нарушение обязательных требований, установленных п. 3.1.9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от <ДАТА5><НОМЕР>. Комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес ИП ФИО3 выдано предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ИП <ФИО1>. в срок до <ДАТА4> необходимо устранить выявленные нарушения обязательных требований: провести работы по оборудованию входной группы торгового объекта «Восточный Экспресс», расположенного по адресу:<...><ФИО2>, д. 131, устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.). Указанное предписание адресатом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <ДАТА6> По результатам проведенного выездного обследования торгового объекта, расположенного по адресу: «Восточный Экспресс», расположенного по адресу:<...><ФИО2>, д. 131 в целях исполнения предписания<НОМЕР> от <ДАТА3>, комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» установлено, что выявленное нарушение не устранено. В силу п. 3.1.9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от <ДАТА5><НОМЕР> (далее - Правила благоустройства), входные группы зданий, строений, сооружений необходимо оборудовать осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступени и т.п.), устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.), урнами для мусора. Вина ИП <ФИО1>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7><НОМЕР> протоколом осмотра от 27.05.2025; фотоматериалом; актом выездного обследования <НОМЕР> от 27.05.2025; предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА3>; заданием на проведение выездного обследования от <ДАТА8><НОМЕР> протоколом осмотра от <ДАТА8>;планом работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 23.05.2025; протоколом осмотра от 28.05.2025; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела усматривается, что предписание <ДАТА3><НОМЕР> выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от <ДАТА5><НОМЕР>, и необходимость их устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является исполнимым. Проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем квалифицирует действияИП <ФИО1>. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваемом случае оснований для применения положенийст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО1>. административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Сведениями об имущественном и финансовом положении должностного лица мировой судья не располагает и лицом, привлекаемым к ответственности, таковых не представлено. С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным назначить <ФИО1>. наказание в виде минимального, предусмотренного санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

индивидуального предпринимателя <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной) тысячи рублей. Разъяснить <ФИО1>., что штраф в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу необходимо внести на следующие реквизиты: получатель: УФК по Саратовской области (Администрация муниципального образования «Город Саратов» л/с <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК: 016311121, ЕКС: 40102810845370000052, р/с <***>, ОКТМО 63701000, КБК 12111601194010000140, УИН 0320552164002850062020250, постановление № 5-620/2025. Разъяснить, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье в указанный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии подтверждения оплаты штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Е.Н. Цаплина