Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


10 марта 2017 года г. Самара



И.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Блинковой М.В. адвоката Черкашина С.И.представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>подсудимого Кирилина Е.Ю. представителя потерпевшего<ФИО1>

при секретаре Нефедовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебногоразбирательства уголовное дело № 1-24/55/17 в отношении

Кирилина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

установил:

Кирилин Е.Ю. 09 января 2017 года в период с 03.30 час до 03.40 час, на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак <НОМЕР> приехал на склад готовой продукции ООО «<ФИО3>», расположенный по адресу <АДРЕС> для осуществления загрузки готовой молочной продукции, принадлежащей ООО «<ФИО3>», согласно погрузочному листу <НОМЕР> от <ДАТА4> В ходе загрузки положенной ему готовой продукции, Кирилин Е.Ю. увидел поддон с молочной продукцией, на котором находилось 1284 пачки масла сливочного крестьянского «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за пачку без учета НДС на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 114 бутылок молока отборного торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за бутылку без учета НСД стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «<ФИО3>». <ФИО4>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, загрузил данный поддон на тележку для перевозки поддонов, перевез и сгрузил в кузов а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем погрузив продукцию согласно погрузочному листу <НОМЕР> от <ДАТА5>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «<ФИО3>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Таким образом, Кирилин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Кирилин Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Представитель потерпевшего<ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПКРФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимый Кирилин Е.Ю. осознает характери последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кирилина Е.Ю. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно заявлением филиала «Самара» ООО «<ФИО3>» о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение готовой продукции 09.01.2017 года /л.д.5/, справкой о стоимости похищенного /л.д.23,111/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.65,70/, протоколом допроса представителя потерпевшего <ФИО1> от 22.02.2017 года /л.д.83-85/, протоколом допроса свидетеля <ФИО5> /л.д.86-87/, протоколом допроса подозреваемого от 22.02.2017 года /л.д.93-95/, постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от 22.02.2017 года /л.д.99/, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2017 года /л.д.113-114/. Действия Кирилина Е.Ю. органами дознания правильно квалифицированны по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому Кирилину Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему по делу возмещен, имеет на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА8> рождения и <ДАТА9> рождения, что признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание, а поэтому суд полагает возможным назначить в отношении него наказание в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 307- 309, 316 УПК РФ,мировой судья

приговорил:


Признать Кирилина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.Меру пресечения в отношении Кирилина Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - диск СД-Р с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.