Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 05-0380/4/2017

Судебный участок № 4

Дело № 5-380/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 июля 2017 года город Москва


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы – мировой судья судебного участка № 5 района Силино города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Хамидулина ++, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил ПДД,

УСТАНОВИЛ:

Хамидулин Р.Х., 15 июня 2017 года в 22 часа 12 минут, следовал по Панфиловскому проспекту в направлении улицы Калинина у корпуса 924 города Зеленограда города Москвы, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», государственные регистрационные знаки ++, с видоизмененным государственным регистрационным знаком, препятствующим и затрудняющим его идентификацию (символ «У» затерт до белого фона), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Хамидулину Р.Х. разъяснены и понятны.

Хамидулин Р.Х. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что при регистрации транспортного средства получил бывшие в употреблении регистрационные знаки со сколами и повреждениями лакокрасочного покрытия, задний государственный регистрационный знак им не видоизменялся, является читаемым и доступен для фиксации камерами фото и видео фиксации. Буква «У» на заднем регистрационном знаке могла быть стерта в процессе эксплуатации. В настоящее время регистрационные знаки им замены. Никаких умышленных действий по видоизменению государственного знака не совершал. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Выслушав Хамидулина Р.Х., исследовав материалы административного дела, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ++ от 15 июня 2017 года о совершении административного правонарушения (л.д.1);

- материалами фотофиксации правонарушения, на которых видно, что задний регистрационный знак видоизменен, а именно символ «У» стерт до белого фона, что существенно затрудняет идентификацию номерного знака (л.д.2) и другими материалами дела.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении № ++ от 15 июня 2017 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств опровергающих существо правонарушения не представлено.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, к указанному относится, в том числе и то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165 утвержден Государственный стандарт РФ «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.» - ГОСТ Р 50577-93 (далее ГОСТ).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.1 ГОСТ для транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, юридическим лицам, устанавливается тип 1 регистрационных знаков.

Пунктами 4.3, 4.5, 4.6 и 4.8 ГОСТ определено, что регистрационные знаки типов 1-10, 19-22 изготавливаются из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи «RUS», «Транзит» и изображение Государственного флага РФ, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов. Поле регистрационных знаков (кроме типов 5-8, 15-18) должно обладать световозвращающими свойствами. Требования к цвету поля и качеству регистрационных знаков со световозвращающим покрытием приведены в соответствующем Приложении. Цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2, то есть цвет окантовки, цифр и букв для типа 1 регистрационных знаков должен быть черным.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Доводы Хамидулина Р.Х. о несогласии с квалификацией его действий по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, о том, что задний государственный знак не является видоизмененным, суд находит необоснованными. Так, суд отмечает, что конструкция нормы, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не ставит решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава данного административного правонарушения, в зависимость от причин управления транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком.

При этом, способ, которым государственный регистрационный знак был видоизменен, а также субъективное мнение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что государственный регистрационный знак является читаемым и доступен для фиксации камерами фото и видео фиксации, не свидетельствует само по себе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не влияет на доказанность вины.

Так, ч.1 ст.12.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что влечёт за собой наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечания к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Между тем, удаление лакокрасочного покрытия, нанесенного предприятием-изготовителем на имеющиеся на государственном регистрационном знаке автомашины Хамидулина Р.Х. буквенные обозначения, в результате механического или химического воздействия на покрытие лицевой стороны знака, свидетельствует не о том, что данный знак не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50577-93, а о том, что он был видоизменен с целью затруднения его идентификации, в том числе для затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Позиция Хамидулина Р.Х. об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, и как следствие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Хамидулин Р.Х. мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности Хамидулина Р.Х. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, доводы Хамидулина Р.Х. о его невиновности, об отсутствии умысла на совершение правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые позволяют прийти суду к однозначному выводу о том, что Хамидулин Р.Х. управлял автомобилем с видоизмененным государственным регистрационным знаком, тем самым, нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Хамидулина Р.Х., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку именно этот вид административного наказания, позволит достичь целей административного наказания, изложенных в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хамидулина ++ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье. В противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в данном случае 2500 рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.



Мировой судья: Шестаков А.В.



Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления


получил: «______»___________ 2017 года ______________________________________



Банковские реквизиты для оплаты штрафа

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731455500, ИНН: 7735059596, КПП: 773501001, р/с 40101810045250010041 банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 45330000,

УИН: 18810477176000041497.