Приговор от 7 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1- 27/32107/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосновка 07 марта 2017 года

Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашева В.А.,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО9,

защитника адвоката Кузнецова М.М., представившего удостоверение №156 от 27.03.2003, выданное Министерством юстиции России по Кировской области, ордер № 028415 от 20.02.2017

при участии подсудимой ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА4>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО10 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

24.12.2016 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с комнатой, в которой проживает <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, решила незаконно проникнуть в данную комнату, чтобы покурить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24.12.2016 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, осознавая, что действует против воли <ФИО2>, которая не разрешала ей проникать в свое жилище, через незапертую входную дверь незаконно прошла в комнату по вышеуказанному адресу, нарушив своими преступными действиями конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина в совершении ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, установлена следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО10, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым 24.12.2016 года она находилась в доме по адресу: <АДРЕС> где распивала спиртные напитки. В период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут этого же дня она через незапертую дверь зашла в комнату <ФИО2>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, чтобы покурить, при этом согласие от <ФИО2> она не получала, она ей никогда не разрешала входить в ее квартиру. (л.д.60-63, 72-74).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей <ФИО2>, согласно которым комната по адресу: <АДРЕС> была выделена ей администрацией пгт. Красная Поляна Кировской области по договору социального найма в ноябре 2015 года. Комната пригодна для проживания, в ней имеется электричество, предметы мебели. Комната на запорное устройство не закрывается, поэтому перед уходом из комнаты она прикрывает дверь. В ночь с 23.12.2016 года на 24.12.2016 года она в комнате не ночевала. 26.12.2016 года она узнала от соседки <ФИО3> о том, что в ее комнату 24.12.2016 года заходила ФИО10, которой она никогда не разрешала заходить в ее комнату. (л.д. 37-39).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО3>, согласно которым по соседству с ней по адресу: <АДРЕС> проживает <ФИО2> У <ФИО2> сломано запорное устройство на двери квартиры, поэтому дверь не закрывалась. 24.12.2016 года она со своими знакомыми употребляла спиртные напитки у себя дома. Примерно в 13 часов 10 минут этого же дня ФИО10 заходила в квартиру <ФИО2>, чтобы покурить. (Л.д. 51-53).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО4>, согласно которым 24.12.2016 он вместе со знакомыми находился в доме по адресу: <АДРЕС>., где они употребляли спиртные напитки. В период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут этого же дня находившаяся с ними ФИО10 заходила в комнату <ФИО2>, чтобы покурить. (Л д 45-47).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО5>, согласно которым 24.12.2016 он вместе со знакомыми находился в доме по адресу: <АДРЕС>., где они употребляли спиртные напитки. В период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут этого же дня находившаяся с ними ФИО10 заходила в комнату <ФИО2>, чтобы покурить. (л.д. 42-44).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО6>, согласно которым 24.12.2016 он вместе со знакомыми находился в доме по адресу: <АДРЕС>., где они употребляли спиртные напитки. В период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут этого же дня находившаяся с ними ФИО10 заходила в комнату <ФИО2>, чтобы покурить. (л.д. 48-50).

Изложенное также объективно подтверждается собранными по делу и другими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 1919.01.2017 осмотрена комната по адресу: <АДРЕС>, в которую 24.12.2016 незаконно проникла ФИО10 Комната пригодна для проживания. (л.д. 26-32).

Заявлением <ФИО2> согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, которая 24.12.2016 незаконно проникла в её комнату по адресу: <АДРЕС> (л.д. 11).

Копией договора социального найма жилого помещения № 20 от 06.11.2015,согласно которому Глава администрации Краснополянского городского поселения муниципального образования Краснополянское городское поселение (наймодатель) передает <ФИО2> (нанимателю) в пользование изолированное жилое помещение по адресу: <АДРЕС> для проживания в нем. (л.д. 13-16).

Письмом Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района, согласно которому, на 30.12.2016 года <ФИО2> проживает в комнате по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 19).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами, и кладет в основу приговора оглашенные и подтвержденные ею признательные показания подсудимой, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждают вину ФИО10

С учетом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку ФИО10, будучи вменяемой, действуя с прямым умыслом, осознавая, что незаконно проникает в жилище без согласия проживающего в нем лица, и желая совершить данное проникновение, против воли потерпевшей <ФИО2>, проживающей в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, совершила проникновение в указанное жилое помещение через незакрытую входную дверь.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: обстоятельства совершения и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО10, которая не судима, по месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» и бытовой характеристике - характеризуется удовлетворительно, согласно справке КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Суд в действиях ФИО10 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном. Также суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у виновной двух малолетних детей -<ФИО7><ДАТА11> г.р., и <ФИО8>, <ДАТА12> г.р.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно должно состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия и дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном конкретном случае указанные действия места не имели.

Суд? с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая данный факт в судебном заседании не оспаривает, подтверждает, что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, которая не судима, принимая во внимание все обстоятельства по делу, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой ФИО10, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО10 положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО10 <ФИО1> на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе выразить свое желание в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья В.А. Ямашев