Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10(2)/2017

№ 201402397/50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 11 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района

города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1

При секретаре: Дегтеренко Л.Э.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2

Подсудимого: ФИО3

Защитника: адвоката Рейзова Э.А., удостоверение № 226 и ордер № 18

Представителя потерпевшего: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО5, родившегося Дата2 в Адрес ОбезличеноАдрес, проживающего по адресу: Адрес, работающего Обезличено, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в феврале 2014 года совершил на территории г.Новый Уренгой умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 являясь на основании трудового договора Номер от Дата года торговым представителем в ООО Обезличено» и материально ответственным лицом, осуществляя по доверенности от организации получение денежных средств у контрагентов за ранее поставленный товар, задался целью присвоения вверенных ему денежных средств. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 11 февраля 2014 года, находясь на территории г.Новый Уренгой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании ранее выданных доверенностей, получил от директора магазина Обезличено ООО Обезличено ФИО6 денежные средства в сумме 128 290 рублей и от бухгалтера магазина «ФИО7 2» ООО Обезличено ФИО8 денежные средства в сумме 78 712 рублей, которые в нарушение трудовых обязанностей не сдал в кассу ООО Обезличено» и обратил в свою пользу, тем самым присвоил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО Обезличено» материальный ущерб на общую сумму 207 002 рублей.

Подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Рейзов Э.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2, выступающая от имени государства, предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, с проведением судебного разбирательства в особом порядке, - согласна.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником; осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения; подсудимому известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ОбезличеноОбстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение подсудимого ФИО3 как до, так и после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет полностью соответствовать принципу социальной справедливости и назначению наказания, в отличии от иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.160 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года Номер ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, а на основании п.12 указанного Постановления снимает судимость.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: доверенности Номер Дата6 и Номер Дата4 (т.1 л.д.206, 207), приобщённые к материалам уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 ФИО5, - освободить от назначенного наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - снять с ФИО3 ФИО5 судимость.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: доверенности Номер Дата6 и Номер Дата4 (т.1 л.д.206, 207), приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Мировой судья ____________ ФИО1