СудАкт в соцсетях

Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Судебный участок № 7 Октябрьского района г. Пензы (Пензенская область) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела Иные исковые дела

Дело № 2-1075/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 г. г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакина Ю.В.,при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга к ФИО3 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <АДРЕС> района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга к ФИО3 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО4 в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА2> по <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3>, находясь в кабине грузового автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, умышленно нанес потерпевшему

не менее шести ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО6 смерть потерпевшего ФИО5 наступила на месте

происшествия в указанный период времени. То есть, ФИО4 совершил

преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговором <АДРЕС> районного суда Санкт-Петербурга от <ДАТА4> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу <ДАТА5> На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 № 326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно п. 3 Приложения № 1 к Закону Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 895-182 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт- Петербурге на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» скорая медицинская помощь, оказанная вне медицинской организации, финансируется по подушевому нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов скорой медицинской помощи. Согласно распоряжению Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 192-р компенсация затрат на оказание медицинской помощи не застрахованным по ОМС гражданам в учреждениях здравоохранения осуществляется за счет средств субсидий государственным учреждениям здравоохранения на оказание экстренной медицинской помощи иностранным гражданам и при заболеваниях, включенных в базовую программу ОМС, гражданам, не идентифицированным и не застрахованным в системе ОМС, в стационарных условиях и в амбулаторных условиях. В результате преступных действий ФИО4 для оказания медицинской помощи ФИО5 <ДАТА3> осуществлен выезд бригады скорой помощи. Стоимость вызова составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денежные средства лечебному учреждению возмещены за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Таким образом, в связи с выездом бригады скорой помощи при оказании медицинской помощи потерпевшему затрачены федеральные государственные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В этой связи прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Прокурор просит взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С ответчика также взыскать государственную пошлину с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

И.о. прокурора <АДРЕС> района Санкт-Петербурга ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО8, представляющая интересы и.о. прокурора <АДРЕС> района Санкт-Петербурга, в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, в настоящее время отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по <АДРЕС> области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не признав исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании на основании приговора <АДРЕС> районного суда Санкт-Петербурга от <ДАТА4> было установлено, что ФИО4 в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА2> по <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3>, находясь в кабине грузового автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, умышленно нанес потерпевшему не менее шести ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО6 смерть потерпевшего ФИО5 наступила на месте происшествия в указанный период времени.

Данным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев. Приговор по делу вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, мировой судья считает установленным, что именно в результате умышленных преступных действий ФИО4 наступила смерть потерпевшего ФИО5

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из сообщения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <НОМЕР>» от <ДАТА9>, <ДАТА3> года к Шейна <ФИО2>, <ДАТА11> г.р., по адресу: <АДРЕС>), для оказания экстренной медицинской помощи выезжала бригада СПб ГБУЗ «ССМП <НОМЕР>». Повод к вызову: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (карта вызова <НОМЕР>). Предварительный диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный вызов занесен в реестр счетов программного обеспечения АСОВ 03 ЕИС ОМС.ВМУ по СМО: «Комитет по здравоохранению (нКом)». Статус счета - «Прошел ПЭК». Затраты на выполнение данного вызова составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Расчет стоимости вызова бригады скорой медицинской помощи производится на основании п. 3 Приложения № 1 к Закону Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 895-182 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», согласно которому скорая медицинская помощь, оказанная вне медицинской организации, финансируется по подушевому нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов скорой медицинской помощи.

Согласно распоряжению Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 192-р компенсация затрат на оказание медицинской помощи не застрахованным по ОМС гражданам в учреждениях здравоохранения осуществляется за счет средств субсидий государственным учреждениям здравоохранения на оказание экстренной медицинской помощи иностранным гражданам и при заболеваниях, включенных в базовую программу ОМС, гражданам, не идентифицированным и не застрахованным в системе ОМС, в стационарных условиях и в амбулаторных условиях.

Данный вызов (к Шейна <ФИО2>), согласно сообщению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <НОМЕР>» от <ДАТА9>, занесен в счет, который выставлен на Комитет по здравоохранению (нКом). Комитетом по здравоохранению <ДАТА12> была проведена Медико-экономическая проверка данного счета, данный вызов признан подлежащим компенсации из бюджета Санкт-Петербурга. СПб ГБУЗ «ССМП <НОМЕР>» в <ДАТА> получило средства из бюджета Санкт- Петербурга (субсидий на иные цели) за оказание медицинской помощи незастрахованным и иностранным гражданам (в том числе во <ДАТА>). Средства за 2 квартал были получены учреждением <ДАТА13> в полном размере.

Вышеизложенное подтверждается представленными справкой о стоимости вызова скорой медицинской помощи, карточкой учета средств бюджетных учреждений, ГУП за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, сведениями о медицинской помощи незастрахованным и иностранным гражданам в учреждениях здравоохранения амбулаторного типа за счет субсидий по району <АДРЕС>, счетом <НОМЕР> от <ДАТА16> для оплаты за оказанные медицинские услуги за СМП.

Таким образом, в результате выезда бригады СПб ГБУЗ «ССМП <НОМЕР>» для оказания экстренной медицинской помощи ФИО5, потерпевшему от преступных действий ФИО4, Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга затрачены средства из бюджета Санкт-Петербурга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем, мировой судья считает, что указанная сумма подлежит возмещению, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом подлежащей к взысканию денежной суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> доход муниципального образования г.Пенза.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые прокурора <АДРЕС> района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга к ФИО3 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в бюджет муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы в течение месяца.

Мировой судья:

Справка: подлинный документ находится в деле № 2-1075/17

судебного участка №7 Октябрьскогорайона г.Пензы