Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 5-111/2017

5-111/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

в орган (должностному лицу) составивший протокол

06 марта 2017 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении 63 СК 634409, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении - Никитина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , проживающего по адресу: <АДРЕС>,


у с т а н о в и л:25.02.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району в отношении Никитина <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении №63 СК 900227 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 06.03.2017г. указанный протокол поступил на рассмотрение мировому судье. Данный протокол не может быть принят к производству и рассмотрен по существу, в связи с неполнотой представленных материалов, а именно, отсутствием, документов, подтверждающих факт получения Никитиным <ФИО> копии постановления о наложенииадминистративного штрафа, в связи, с чем сделать вывод, когда данное постановление вступило в законную силу, и начал истекать шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа, не представляется возможным.

Указанное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Никитин<ФИО> проживает по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, Промышленный район, ул. <АДРЕС>, что относится к границам судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары, а следовательно рассмотрение данного дела мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары не подсудно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.4 ст. 29.4 и ст. 29.12 КоАП РФ, о п р е д е л и л : Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении - Никитина Андрея Николаевича, вернуть для устранения вышеуказанных недостатков в ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району. Разъяснить, что после устранения указанных недостатков, протокол об административном правонарушении необходимо направить на судебный участок №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья п/п Е.В. ЕрофееваКопия верна:


Мировой судья Е.В. <ФИО3>