Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-322/2025

УИД 50MS0151-01-2025-002540-31

№ 5-322/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года рп. Монино, г.о. Щелково, Московской области

Мировой судья судебного участка № 361 Щёлковского судебного района Московской области А.Н. Силаева, С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - адвоката Маркина С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА> рождения; уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности директора эксплуатации; паспорт: серия <НОМЕР><НОМЕР> водительское удостоверение: <НОМЕР> УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО6, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 02.08.2025 года в 15 час.10 мин., по адресу: Московская область, г.о. Богородский, АД А 103 49 км, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не образуют уголовно-наказуемого деяния. ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО6 - адвокат Маркин С.В<ФИО1>, в судебное заседание явился, ходатайствовал о признании протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательства и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование заявленного ходатайства пояснил следующее. 02.08.2025 года ФИО6 приехал в магазин со своим соседом на его автомобиле, никаким транспортным средством в тот день ФИО6 не управлял. Выйдя из магазина, ФИО6 заметил припаркованный скутер, и так как он в будущем хотел себе приобрести такой же, решил присесть на него, после чего подъехали сотрудники ДПС и начали составлять в отношении него административный материал за вождение в нетрезвом виде. Так как ФИО6 не понял в чем обвиняется, он решил пройти освидетельствование. Кроме того, представитель ФИО6 - адвокат Маркин С.В. указал, на нарушение процедуры проведения освидетельствования, выразившиеся в неразъяснении прав понятым, а также наличие исправление на распечатке алкотектора с зафиксированными показаниями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО2>, предупреждённая об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, о чём в материалах дела имеется подписка, пояснила, что 02.08.2025 года в дневное время суток они со своим супругом <ФИО3> на своем автомобиле ехали по автодороге А 103, где около д. Дятькино были остановлены сотрудниками ДПС, которые предложили поучаствовать понятыми при составлении административного материала, на что они согласились. Далее, им были разъяснены права, после чего в их присутствии была проведена процедура освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение, с которыми последний был согласен, после чего в отношении ФИО6 был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Результаты освидетельствования на алкотекторе были предъявлены нам для обозрения, после чего был распечатан чек, на котором были поставлены подписи всех участвующих лиц. Были ли на чек-ленте исправления, она (<ФИО2>) не помнит. Каких-либо замечаний, либо жалоб на неправомерные действия сотрудников ДПС от ФИО6 не поступало, с результатами освидетельствования и протоколом об административном правонарушении он был согласен. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО3>, предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, о чём в материалах дела имеется подписка, пояснил, что 02.08.2025 года в дневное время суток он вместе со своей супругой <ФИО2> на своем автомобиле ехали по автодороге А 103, где около д. Дятькино были остановлены сотрудниками ДПС, которые предложили поучаствовать понятыми при составлении административного материала, на что они согласились. Далее, им были разъяснены права, после чего в их присутствии была проведена процедура освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение, с которыми последний был согласен, после чего в отношении ФИО6 был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Были ли на чек-ленте исправления, он (<ФИО4> не помнит. Каких-либо замечаний, либо жалоб на неправомерные действия сотрудников ДПС от ФИО6 не поступало, с результатами освидетельствования и протоколом об административном правонарушении он был согласен. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя ФИО6 - адвоката Маркина С.В, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 установлены, доказаны и подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.08.2025 года; - актом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.08.2025 года с применением алкотектора «Юпитер-К», согласно которого, у ФИО6 установлено состояние опьянения, с приложенным чеком; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02.08.2025 года; - протоколом озадержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от 02.08.2025 года; - рапортом инспектора5 батальона 2 полка ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 02.08.2025 года; - справкой,из которой следует, что ФИО6 на момент совершения настоящего правонарушения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался; - свидетельством о проверке алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером <НОМЕР>.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает. Юридическое значение для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ является факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованием п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении ФИО6 был ознакомлен и согласен, вину признал, замечаний не заявлял. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности, состояние опьянения у ФИО6 установлено на основании акта освидетельствования, при этом освидетельствование проведено и акт составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Существенные нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, отсутствуют. Довод представителя ФИО6 - адвоката Маркина С.В. о том, что ФИО6 не управлял транспортным средством, и что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть допустимым доказательством, подлежит отклонению и опровергается представленными в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО6 согласился, вину в правонарушении признал, о чем в протоколе имеются запись и подпись последнего. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, данный довод опровергается показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО5>, которые показали в суде, что какого-либо давления на ФИО6 со стороны сотрудников ДПС оказано не было, а также замечаний и жалоб ФИО6 не заявлял и с протоколом согласился в полном объеме.

Довод о том, что понятым не были разъяснены права, опровергается показаниями <ФИО2> и <ФИО5>, допрошенных в качестве свидетелей, которые пояснили суду, что сотрудником ДПС права им были разъяснены. Кроме того, то обстоятельство, что на чек-ленте алкотектора имеются исправления в части даты и времени проведения процедуры, не является существенным нарушением, поскольку на данном чек-ленте стоят подписи всех участвующих лиц. Кроме того, на чек-ленте имеются заводской номер прибора, а также дата проверки алктектора, которые отражены верно и согласуются с копией свидетельства о проверке прибора. С представленным на приборе результатом проведенного освидетельствования ФИО6 согласился, каких-либо замечаний относительно порядка применения данной меры обеспечения производства по делу ФИО6 не отразил, при этом, на обратной стороне чек-ленты имеется дополнения в части даты, времени, а также повторно отражены результаты освидетельствования. Данные дополнения заверены подписями инспектора, понятых и самого ФИО6, а также имеется пояснение последнего, что с данными результатами он согласен. Кроме всего, данный довод опровергается показаниями свидетеля <ФИО2>, которая пояснила суду, что результаты проведения освидетельствования помимо распечатки на чек-ленте, ей были представлены на обозрения на самом приборе, непосредственно после проведения процедуры освидетельствования, данные результаты на приборе согласуются с резкльтатами на чек-ленте. Таким образом, наличие исправлений на чек-ленте не свидетельствует о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а лишь говорит о техническом расхождении во времени.

Из представленных мировому судье копий паспорта и свидетельства о поверки прибора Алкотектор Юпитер-К с заводским номером <НОМЕР>, следует, что 25.03.2025 года была произведена поверка вышеуказанного прибора, в ходе которой прибор признан пригодным к применению, срок действия свидетельства о поверке действителен до 26.03.205526 года, то есть, на момент проведения освидетельствования ФИО6 прибор был пригоден. Таким образом, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2025 года недопустимым доказательством, не имеется.

Разрешая ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждён и доказан материалами дела об административном правонарушении. Позицию ФИО6 и его представителя, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает как избранный ими способ защиты, что не противоречит процессуальному положению ФИО6, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, между тем, дает основания относится к ним критически.

Оценив представленные доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию, к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Данный факт установлен на основании вышеуказанных доказательств. При таких обстоятельствах, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 полностью установлена и доказана, в его действиях действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, почетные грамоты и благодарственные письма, указанное суд относит к смягчающим административную ответственность ФИО6 обстоятельствам. Отягчающих административнуюответственность обстоятельств судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Также суд принимает во внимание п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года № 18, где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть ФИО6 к минимальному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, <ДАТА> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); банк получателя: ГУ банка России по ЦФО; ИНН: <***>; КПП: 770245001<НОМЕР> р/сч: <***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК: 004525987; ОКАТО: 46751000; ОКТМО: 46751000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810450256050004567. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (5 Батальон 2 Полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить в 5 Батальон 2 Полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Силаева