Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017




Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2017 (2-3753/2016)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о приостановлении производства по уголовному делу

в связи с розыском подсудимого

13 февраля 2017 года г. Кызыл



Мировой судья судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Хоз-оол ****., при секретаре Допсан ****.,

с участием государственного обвинителя Сынан-оол ****.,

защитника - адвоката Шыырап ****., представившей удостоверение №453 и ордер №0000407 от 26.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кужугет ****, **** года рождения, уроженки **** района Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, состоящей в фактических семейных отношениях, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: г. Кызыл, ****,

- находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Кужугет **** органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

В связи с неявкой подсудимой на судебное заседание, изменении места жительства без уведомления суда, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о ходе дальнейшего рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Сынан-оол ****. в судебном заседании просила приостановить производство по уголовному делу, в отношении Кужугет ****., объявить розыск, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку с ее стороны имеет место нарушение условий избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Защитник Шыырап ****. в судебном заседании просила повторно известить подсудимую.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело поступило 23.12.2016 года для рассмотрения по существу.

На предварительном следствии в отношении обвиняемой Кужугет ****. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кужугет, давая подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязалась не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам следователя и суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Судом установлено, что Кужугет данные обязательства нарушила, место жительства покинула, что объективно подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС УФССП по РТ о не проживании Кужугет по указанному адресу, сведениями о направлении Кужугет по месту жительства постановления о назначении судебного заседания и повестки на 28.12.2017 и на 26.01.2017 с уведомлением, возвращенным обратно в суд по причине истечения срока хранения.

Таким образом, Кужугет ****. нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде, ее местонахождение не известно, в связи с чем, в отношении подсудимой Кужугет необходимо объявить розыск.

В силу ч.3 ст.253 УПК Российской Федерации в случае, если подсудимый скрылся, то суд приостанавливает производство по делу до его розыска.

Поскольку суд пришел к выводу об объявлении розыска подсудимого, то производство по уголовному делу подлежит приостановлению до розыска подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.97 УПК Российской Федерации суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных статьей 97 УПК Российской Федерации, а также с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кужугет, ее личности, возраста, состояния здоровья, и поскольку суд пришел к выводу об объявлении подсудимой в розыск, приостановлении производства по делу до его розыска, то суд также считает необходимым в отношении Кужугет избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента ее задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, п.1 ч.1 ст.238, 253, 255 и 256 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Объявить розыск в отношении подсудимой Кужугет ****, **** года рождения, уроженки **** района Тувинской АССР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимой Кужугет ****.

В отношении Кужугет ****, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключение под стражу в отношении Кужугет **** установить сроком на 02 (два) месяца с момента его фактического задержания.

Протокол задержания Кужугет **** после его оформления незамедлительно направить в судебный участок №3 г. Кызыла Республики Тыва.

Исполнение розыска возложить на УМВД по г. Кызылу, направив копию постановления.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Кызыла Республики Тыва, направив ему копию постановления.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кызылский городской Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.



Мировой судья ****. Хоз-оол



Суд:

Судебный участок мирового судьи № 3 г. Кызыла (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Хоз-оол Айлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ