Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 5-200/2025

Решение по административному делу

2025-05-01 00:52:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 00:52:41 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-200/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 марта 2025 г. г. Калининград Мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Лямцева Ю.И., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сакунца <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Сакунц <ФИО><ДАТА3> в 21 час. 55 мин. по адресу<АДРЕС>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области (<...>) составлен протокол. Привлекаемое лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо управляет автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в отношении него сотрудником ГИБДД обоснованно и правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3><НОМЕР>, в котором отражено вышеназванное событие административного правонарушения и подписанным лицом без замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому лицо в присутствии двух понятых было отстранено от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3><НОМЕР>, из которого следует, что лицо в присутствии двух понятых прошло освидетельствование на месте (показание прибора «0,000», состояние опьянения не установлено), с отметкой лица о согласии ним; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии двух понятых; просмотренной в судебном заседании видеозаписью аналогичного содержания, иными материалами дела. Данные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений при составлении процессуальных документов в отношении лица не установлено. Объективных данных, указывающих на наличие заинтересованности в необоснованном привлечении лица к административной ответственности инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, судом не установлено. Таким образом, суд находит вину лица в совершении вмененного ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя. Кроме того, суд учитывает, что лицо совершило серьезное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сакунца <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, р\с <***> в Отделении Калининград Банка России, БИК 012748051, к/с 40102810545370000028, КБК 18811601123010001140 КПП 390601001 ОКТМО 27701000, УИН 18810439250120003413. Разъяснить лицу обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд. На постановление может быть подана жалоба в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Ю.И.Лямцева