Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 30МS0052-01-2025-000411-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 марта 2025 года Астраханская область, г.Харабали<АДРЕС> Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Рогачевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толстых А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшника Д.С.,

потерпевшего Краус <ФИО>, подсудимой Ильменской <ФИО>,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильменской <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ильменская <ФИО>. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что она 1 декабря 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в холодном в коридоре домовладения № <НОМЕР> расположенном по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры с Краус <ФИО> на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая при этом противоправность, фактический и преступный характер своих действий, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде посягательства на здоровье и жизнь, взяла в правую руку металлическую форму для выпечки, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла не менее двух ударов в область головы Краус <ФИО> причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: ушибленные раны затылочной области, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасным для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), и, поэтому согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью; резаная рана правой теменной области, которая, исходя из ее морфологического описания в медицинском документе, образовалась в результате воздействия тупого острого (режущего) предмета, причинено не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасным для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), и, поэтому согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью; множественные ссадины, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). С указанными телесными повреждениями Краус <ФИО> был доставлен в ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой».

По предъявленному обвинению Ильменская <ФИО>. полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании Ильменская <ФИО>. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в причинении легкого вреда здоровью Краус <ФИО> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд полагает, что Ильменская <ФИО>. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ильменской <ФИО> является обоснованным, действия подсудимой квалифицированы правильно, поскольку это подтверждается доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании от потерпевшего Краус <ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку последняя примирилась с ним и полностью загладила причиненный вред путем принесения извинений, этого достаточно для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, претензий к подсудимой не имеет.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая Ильменская <ФИО>., которая также просила производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим. Учитывая изложенное, а также то, что Ильменская <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, потерпевший Краус <ФИО> претензий к Ильменской <ФИО> ни материального, ни морального характера не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимую не желает, мировой судья находит ходатайства потерпевшего Краус <ФИО> и подсудимой Ильменской <ФИО> подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимой и ее последующее поведение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Ильменской <ФИО> т.к. приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: -фрагмент материи, фрагмент картонной коробки, два марлевых тампона, металлический предмет для выпечки, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению; -три конверта со светлыми дактопленками со следами рук, конверт, внутри которого находится одна светлая дактопленка со следами материи - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Ильменской <ФИО> на стадии дознания в размере 9284 рубля в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ильменской <ФИО3> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении Ильменской <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Ильменской <ФИО> в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент материи, фрагмент картонной коробки, два марлевых тампона, металлический предмет для выпечки, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - после вступления постановления в законную силу уничтожить; три конверта со светлыми дактопленками со следами рук, конверт, внутри которого находится одна светлая дактопленка со следами материи- хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 9284 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>