Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-9/2025

К делу № 1-9/106-2025

УИД 23MS0106-01-2025-002774-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, подсудимой ФИО5, защитника подсудимой адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, расположенном по адресу: <АДРЕС>, уголовное дело в отношении Строй<ФИО>, <ДАТА4>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>., более точное время судом не установлено, ФИО5, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю <ФИО6>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила палетку не представляющую материальной ценности, на которой находились: Ювелирная Бижутерия Серьги Ластория 00202325 (маленькие круглые лавандовые) стоимостью 790 рублей; Ювелирная Бижутерия Серьги Ластория 00202325 (маленькие круглые голубой перламутр) стоимостью 790 рублей; Ювелирная Бижутерия Серьги Ластория 00202325 (маленькие круглые топаз, прозрачные) в количестве 2 пар, стоимостью за 1 пару 790 рублей, на сумму 1 580 рублей; Ювелирная Бижутерня Серьи Ластория 00202325 черные (маленькие круглые черные) стоимостью 790 рублей; Ювелирная Бижутерия Ювелирная Бижутерия Серьги Ластория 00202584 (крупные прямоугольные прозрачные) стоимостью 2 990 рублей; Серьги Ластория 00202584 крупные прямоугольные топаз) стоимостью 2 870 рублей; Ювелирная Бижутерия Серьги Ластория 00202664 (средние прямоугольные прозрачные подложка серебро) стоимостью 240 рублей; Ювелирная Бижутерия Серьги Ластория 00202664 (средние прямоугольные голубой перламутр) стоимостью 2 240 рублей; Ювелирная Бижутерня Серьги Ластория 0202664 бордовые (средние прямоугольные бордовые) стоимостью 2 240 рублей; Ювелирная Бижутерия Серьги Ластория 00202664 прозрачные (средние прямоугольные прозрачные) стоимостью 2 240 рублей, а всего товаров на общую сумму 18 770 рублей, после чего прошла с ними мимо кассовой зоны, не предъявив их к оплате, вышла из торгового зала магазина и с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила индивидуальному предпринимателю <ФИО6> имущественный ущерб на сумму 18 770 рублей. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании адвокатом-защитником <ФИО4> и представителем потерпевшего <ФИО3>, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая индивидуальный предприниматель <ФИО6> претензий к подсудимой не имеет, в связи с тем, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, иных претензий к подсудимой ФИО5 потерпевшая <ФИО6> не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как она загладила причинный ей вред полностью путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката-защитника <ФИО4> и представителя потерпевшего <ФИО3> о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что все условия соблюдены. Письменные ходатайства адвоката-защитника <ФИО4> и представителя потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон приобщены к материалам уголовного дела.

Мировой судья, изучив заявленные ходатайства, материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката-защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с законом, потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО5 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. ФИО5 на учетах в специализированных диспансерах <АДРЕС> не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, загладила причиненный преступлением вред (о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего <ФИО3>), способом и порядком, определенными потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», представитель потерпевшей <ФИО3> подтверждает факт примирения со ФИО5 В письменном ходатайстве и в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> подтвердила факт заглаживания причиненного ФИО5 вреда, какие-либо претензии у потерпевшей отсутствуют, что свидетельствует о достигнутом примирении.

Учитывая характер общественной опасности преступления, а также то, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести впервые, она полностью возместила потерпевшей причиненный вред, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, осознанности своего противоправного поведения, суд находит ходатайство адвоката-защитника <ФИО4> и представителя потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению и считает возможным прекратить дальнейшее производство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. До вступления постановления в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, а также то, что адвокат <ФИО4> действовал на основании соглашения, процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката со ФИО5 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката-защитника <ФИО4> и представителя потерпевшего <ФИО3>, действующей на основании доверенности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Строй<ФИО>, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении Строй<ФИО> меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после - отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА5>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья А.В. Половой