Постановление от 6 января 2025 г. по делу № 5-1/2025-53

Дело № 5-1/2025-53

УИД:78MS0053-01-2025-000001-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 53 Санкт-Петербурга Павлычева Ю.А. с участием привлекаемого лица ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 8/1, зал 202 дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

Мирсаева Шохруха Джиёнхоновича, ***** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: **********, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения за последний год не имеется,

установил:

06.01.2025 в 07 часов 53 минуты ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством *******, государственный регистрационный знак *****, двигаясь у дома 31 к.3 по пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления транспортными средствами, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в СПб ГБУЗ «ГНБ» по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский <...>, где 06.01.2025 в 10 часов 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем судом взята подписка, отводов не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся, составленные по делу документы не оспорил, пояснил, что не захотел проходить процедуру освидетельствования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.01.2025 в 07 часов 53 минуты ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством *****, государственный регистрационный знак ******, двигаясь у дома 31 к.3 по пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления транспортными средствами, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в СПб ГБУЗ «ГНБ» по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский <...>, где 06.01.2025 в 10 часов 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет, данный факт привлекаемым лицом не оспаривался.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у привлекаемого лица не выявлено.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты данного освидетельствования и порядок его проведения каких-либо сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СПб ГБУЗ «ГНБ» по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский <...>, где 06.01.2025 в 10 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем о чем сделана отметка в акте медосвидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, указанное обстоятельство послужило законным основанием для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование, который являясь водителем транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование ФИО1 не выразил, такой возможности лишен не был.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 151013 от 06.01.2025, в котором описаны время, место, событие административного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется его собственноручная подпись, при составлении протокола присутствовал переводчик ФИО2, что не отрицается самим привлекаемым лицом;

- протоколом 178 АБ №021332 от 06.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в ФИО1, в связи с выявлением у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ №027383 от 06.01.2025 с участием понятых, согласно которому при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения состояние алкогольного опьянения не выявлено;

- бумажным носителем - «чек» с распечаткой показаний технического средства измерения, где в графе «Результат» имеется запись: «0.000 мг/л»;

- свидетельством о поверке средства измерения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ №019333 от 06.01.2025, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом об административном задержании АЗ №000059 от 06.01.2025, согласно которому ФИО1 задержан в 09 часов 00 минут 06.01.2025, освобожден в 12 часов 10 минут 07.01.2025;

- рапортом должностного лица от 06.01.2025 о том, что ФИО1 доставлен в дежурную часть 13 отдела полиции в связи с тем, что 06.01.2025 в 07 часов 53 минуты, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ******, государственный регистрационный знак *****, двигаясь у дома 31 к.3 по пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления транспортными средствами, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в СПб ГБУЗ «ГНБ» по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский <...>, где 06.01.2025 в 10 часов 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

- сведениями ФИС ГИБДД М, согласно которым ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет, данный факт привлекаемым лицом не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Исследованные доказательства, судом признаются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ, следовательно, являются допустимыми и все вместе достаточными доказательствами по настоящему делу. Оснований не доверять изложенным в указанных документах фактам, и сомневаться в подлинности этих документов у суда не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, указанное обстоятельство послужило законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, который являясь водителем транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется отметка в акте медосвидетельствования, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование ФИО1 не выразил, такой возможности лишен не был.

Содержание составленных в отношении привлекаемого лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения самим привлекаемым лицом не оспаривался, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для участников дорожного движения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как обстоятельства, смягчающие наказание административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Мирсаева Шохруха Джиёнхоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста Мирсаева Шохруха Джиёнхоновича исчислять с момента помещения в специально отведенное для этого помещение.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания Мирсаева Шохруха Джиёнхоновича с 09 часов 00 минут 06.01.2025 по 12 часов 10 минут 07.01.2025.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка №53 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Ю.А. Павлычева