Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 05-0738/333/2025Судебный участок № 333 Тимирязевского района - Административное Дело № 5-738/333/2025 УИД 77MS0333-01-2025-002520-52 по делу об административном правонарушении 26 августа 2025 года г. Москва Мировой судья судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копылова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 года рождения, уроженца и гражданина *, иностранный паспорт *, временно зарегистрированного по адресу: *, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Так он, ФИО1 21 июля 2025 года в 05 час. 30 мин., управлял транспортным средством «Газель», гос.рег.знак * в г. Москве по Дмитровскому шоссе, д. 47 будучи лишенным права управления транспортными средствами и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал и пояснил, что русским языком владеет, в 2014 году постановлением суда лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдавал, однако документов, подтверждающих у него, не имеется. Затем уехал на родину и получил там новое удостоверение. Суд, выслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно: - протоколом 77 МР 1590646 об административном правонарушении от 21 июля 2025 года (л.д. 2); - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21 июля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средство «Газель», гос.рег.знак * и 21 июля 2025 года в 05 час. 20 мин. по адресу: <...> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2025 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 21 июля 2025 года (л.д. 5); - протоколом о задержании транспортного средства от 21 июля 2025 года (л.д. 6); - актом-приема передачи транспортного средства от 21 июля 2025 года (л.д. 7); - копией протокола об изъятии вещей и документов от 21 июля 2025 года (л.д. 8); - подпиской о разъяснении прав ФИО1 (л.д. 9); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, содержание которого подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10, 11); - фотоматериалами (л.д. 12-15); - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что последовательность процессуальных действий, установленная законом не нарушена, на видеозаписи зафиксировано несогласие ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога при наличии признаков опьянения, выявленных сотрудником ГАИ. Давление на ФИО1 со стороны сотрудника ГАИ не оказывалось, водитель самостоятельно отказался проходить освидетельствование на месте и у врача-нарколога (л.д. 16); - карточкой нарушений (л.д. 19, 20); - справкой об изъятии водительского удостоверения (л.д. 21); - копией постановления мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьмински г. Москвы от 14 августа 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 4 месяца, которое вступило в законную силу 26 августа 2014 года (л.д. 23). Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По данному делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись. Видеозапись, приобщенная к материалам дела должностным лицом, просмотрена в судебном заседании, и суд принимает ее, как допустимое доказательство, поскольку при ее исследовании в судебном заседании нашло свое подтверждение, при этом зафиксированные на ней действия, согласуются с с материалами дела. Оснований сомневаться в письменных документах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, инспектором ОБ ДПС ГАИ САО ГУ МВД России по г. Москве, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении не допущено, в связи с чем, суд признает их достоверными. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и положениями правил освидетельствования № 475. Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено. Непризнание вины, построение иной версии произошедшего в судебном заседании мировой судья оценивает в качестве реализации лицом права на защиту. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт управления транспортным средством ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается вышеприведенными доказательствами, положенными в основу постановления. Оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, не имеется. Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усмотрено. Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, а также данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. ФИО1 не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, а иное суду не представлено. Таким образом, учитывая повышенную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 26 августа 2025 года с 14 час. 30 мин. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы через судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья М.В. Копылова Судьи дела:Копылова М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |