Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 5-900/2025

Решение по административному делу

УИД 10MS0011-01-2025-003269-56 Дело № 5-900/2025-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 11 города Петрозаводска РК (<...>) Лобанок Ольга Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП Российской Федерации в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.07.2025 года в 07 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС>, после того, как добровольно впустила судебного пристава по ОУПДС в квартиру, ФИО1, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС проехать к судебному приставу - исполнителю, в нарушение ст.11, 14 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» ответила категорическим отказом, тем самым совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного для осуществления функций по принудительному исполнению исполнительных документов и ОУПДС, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Дата совершения правонарушения: 14.07.2025 г. 07 час. 05 мин., место совершения правонарушения: <АДРЕС>.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); заявлений, ходатайств не представила. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам: Согласно ст. 11 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи). В соответствии со ст. 14 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Пункт 77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ предусматривает, что должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, по ст. 17.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №24/25/10025 от 14.07.2025 г., согласно которому ФИО1, 14.07.2025 года в 07 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС>, после того, как добровольно впустила судебного пристава по ОУПДС в квартиру, ФИО1, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС проехать к судебному приставу - исполнителю, в нарушение ст.11, 14 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» ответила категорическим отказом, тем самым совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного для осуществления функций по принудительному исполнению исполнительных документов и ОУПДС, находящихся при исполнении служебных обязанностей;

- копией постановления судебного пристава - исполнителя от <ДАТА7> о приводе должника по исполнительному производству; - рапортом мл. судебного пристава - исполнителя по ОУПДС от 14.07.2025 г. согласно которому 14.07.2025 г. в 07 час 05 мин. был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> для осуществления привода в отношении ФИО1 В ходе проверки адреса двери квартиры открыла ФИО1 и добровольно впустила сотрудников в жилую комнату. Узнав о цели визита, и получив постановление, ФИО1 начала возмущаться, на неоднократные законные требования проехать к судебному приставу - исполнителю в УФССП РФ по РК ответила категорическим отказом, чем нарушила требования ст.11,14 «Об органах принудительного исполнения РФ», тем самым совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и ОУПДС, находящихся при исполнении служебных обязанностей; - копией паспорта на имя ФИО1, <ДАТА2> рождения, подтверждающей идентификационные данные лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и её действия подлежат квалификации по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании ст. ст. 17.8, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Штраф перечислить на расчетный счет Управления федерального казначейства по Республике Карелия (ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/c 04062025300) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: корр.счет № 40102810945370000073, наименование банка- Отделение- НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, ОГРН <***>, БИК 018602104, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, КБК 82211601173010000140, УИН 0411926410001125004015826. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебногоучастка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия. При уплате штрафа, необходимо представить копию квитанцииоб оплате штрафа в судебный участок № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мировогосудью судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Лобанок Копия верна Мировой судья О.Н. Лобанок

Постановление вступило в законную силу «___»___________ 202 г.

Штраф добровольно на «__»_________202 г. не оплачен (оплачен)