Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 1-21/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19августа 2025 года город Торопец

Мировой судья судебного участка № 60 Тверской областиДорошков Л.Е.,

при секретаре Лебедевой К.В., с участием государственного обвинителяРудаковой М.М.,

подсудимогоФИО2, защитника - адвоката Чащиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что 15 июня 2025 года в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 35 минут, у ФИО2, находящегося в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 13 июня 2025 года в период времени с 12 часов 02 минуты по 12 часов 35 минут, умышленно, путем свободного доступа находясь в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> совершил хищение следующих товароматериальных ценностей: мираторг стейк ПЕППЕР мраморная говядина 1 упаковка весом 260гр. на суму 481.59 руб.; ЛАМБЕР сыр твердый 50% фасовочный 0,502гр. стоимостью 1455 рублей 99 копеек за 1кг. на общую сумму 730 рублей 90 копеек; Черкизово лопатка по-черкизовски свинина в/к 1 упаковку 0,358гр. стоимостью 91.99 рублей за 100гр., на сумму 329.35 руб.; сок гранатовый NAR 1л. стоимостью 249.99 рублей в количестве 2 бутылок, на общую сумму 499.98 руб.; кофе PlazzaDelCaffe жареный, молотый 250гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 439.99 руб.; масло вкуснотеево 200гр. традиционное сливочное 82,5% стоимостью 291.19 руб. в количестве 2 штук на общую сумму 582.38 руб.; продукция мясной Мясницкий ряд окорок свиной к/в 300гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 149.99 руб.; пюре Фруто Няня детское яблочно-грушевое без сахара стоимостью 77.99 руб. в количестве 2 штук на общую сумму 155.98 руб.; пюре Фруто Няня Цыпленок 80гр. в количестве 1шт. стоимостью 105.99 руб.; пюре Фруто Няня ризотто цыпленок с овощами 100гр. в количестве 2шт. стоимостью 79.49 руб., на общую сумму 158.98 руб.; пюре Фруто Няня из яблок/малины со сливками 250гр. в количестве 4шт. стоимостью 77.99 руб., на общую сумму 311.96 руб.; пюре Фруто Няня из мяса цыпленка с говядиной 80гр. в количестве 1шт. стоимостью 105.99 руб. Похищенными товароматериальными ценностями ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 053.08 рублей. Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2ст.115 УК РФ. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»<ФИО1>.в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого,возмещёнпутём принесения извинений и возвращения похищенного имущества, каких-либо претензий материального или иного характера к подсудимому он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО2 заявление потерпевшего поддержал и также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому разъяснено и понятно его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат Чащина И.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,поскольку имеются все предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель Рудакова М.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Системное толкование приведённых норм права позволяет прийти к выводу о том, что, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ему вред или нет. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим (л.д.72), между потерпевшим и подсудимым, состоялось примирение. Вред, причинённый преступлением, потерпевшемувозмещёнпутём принесения извинений и возмещения ущерба, представитель потерпевшего претензий к подсудимому, не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причинённыйпреступлением вред, с потерпевшим примирился, судом установлено наличие свободно выраженного волеизъявленияпредставителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела и понятны им. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждению адвокату на стадии предварительного следствия,необходимо отнести на счёт федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явкеФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести их на счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Торопецкий районный суд Тверской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Е. Дорошков