Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-10/2025

Результаты поиска


Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 59MS0100-01-2025-001980-18 приговор именем российской федерации 7 ноября 2025 года поселок Куеда Пермского края Мировой судья судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края ФИО5, при секретаре судебного заседания Селяниновой С.Н., с участием государственного обвинителя Колчиной Д.А., подсудимого ФИО6, защитника Пугачевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6,<ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

8 июня 2025 года около 03:00 часов ФИО6, находясь на краю дороги у бара «Бир Бар», расположенного по адресу: Пермский край, Куединский муниципальный округ<АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к знакомому <ФИО1>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти на уровне тела справа и на уровне мыщелкового отростка слева, с кровоподтеком в проекции нижней челюсти, которое согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО6 является обоснованным. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской (л.д.102). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, мировым судьей не установлено.При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья также принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы. В целях надлежащего исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 необходимооставить прежней.

Вещественных доказательств нет.

Потерпевшим <ФИО2> заявлены исковые требования к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> поддержал заявленный им к ФИО6 гражданский иск. Пояснил, что 50000 рублей <ФИО1> ему добровольно возместил, поэтому просит взыскать с ФИО6 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Он испытывал физическую боль, не мог нормально говорить, кушать в связи с переломом челюсти. Ему делали операцию, устанавливали шину, вставили пластину. В настоящее время также испытывает боли в области челюсти, не в полной мере может открыть рот при разговоре и принятии пищи. Подсудимый ФИО6 исковые требования признал частично, пояснив, что готов компенсировать моральный вред в размере 10000-20000 рублей, так как у него на иждивении находятся родители, которые являетсянетрудоспособными в связи с заболеванием.

Разрешая исковые требования <ФИО1> к ФИО6 о компенсации морального вреда, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично. С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из наличия вины ФИО6, материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ФИО6<ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 40000 рублей. Мировой судья освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы. Установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Татышлинского района Республики Башкортостан; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Взыскать с ФИО6 пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда 40000 рублей.

Освободить осужденного ФИО6 от возмещения процессуальных издержек. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Куединский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления. Мировой судья О.В.<ФИО4>