Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-139/2017 КОПИЯ


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Березники



Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края А.А. Шатуленко,

при секретаре Широковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Варфоломеева В.Б.1 к Бегичеву С.В.2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов и неустойки



У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеев В.Б.1 обратился в суд с иском к Бегичеву С.В.2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов и неустойки. Требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> между истцом и третьим лицом - ПАО СБЕРБАНК был заключен договор поручительства <НОМЕР>, согласно которому истец обязывается перед ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от <ДАТА2><НОМЕР>, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме 150000,00 руб.

Ответчиком требования кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО СБЕРБАНК обратилось за защитой своих прав в судебном порядке.

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика и истца в солидарном порядке в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23841,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 457,62 руб., из которых с истца Варфоломеева В.Б.1 в размере 228,81 руб.

Истец в соответствии с решением суда произвел оплату банку денежных средств в общей сумме 24298,7 руб., которые удержаны с расчетного счета истца. Указанную сумму, на основании положений ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 5. Поручительство > Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-23/ss-5_1/statia-365/?marker=fdoctlaw" target="_blank">365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, кроме того, истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, понесенные истцом в виде оплаты исполнительского сбора в размере 1700, 00 руб., судебные расходы по оплате иска государственной пошлины в размере 980,00 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Представитель 3-го лица ПАО СБЕРБАНК в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что по состоянию на 06.03.2017 задолженность заемщика Бегичева С.В.2 по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> отсутствует, в связи с полным исполнением обязательств.

Ответчик Бегишев С.В.3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не передал, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил. Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения судьей дела, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Уклонившись от явки в суд, ответчик, тем самым, отказался от реализации прав, предоставленных лицу, участвующему в гражданском деле, предусмотренных процессуальным законом.

Судья учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику явиться в суд и защищать свои права.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 5. Поручительство > Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-23/ss-5_1/statia-365/?marker=fdoctlaw" target="_blank">365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-22/statia-309/?marker=fdoctlaw" target="_blank">309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-56/?marker=fdoctlaw" target="_blank">56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Березниковского отделения <НОМЕР> (кредитор) и истец по данному делу (поручитель) заключили договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ответчика Варфоломеева В.Б.1 (заемщика) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, состоявшемуся между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) (л.д. 8-9).

Согласно договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по основному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по кредитному договору.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц <ДАТА5> зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО СБЕРБАНК.

В связи с ненадлежащим исполнением должником Бегичевым С.В.2 своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов по нему, ПАО СБЕРБАНК обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> к ответчикам - заемщику и его поручителю. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Варфоломеева В.Б.1 и Бегичева С.В.2 в солидарном порядке в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23841,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 457,62 руб., из которых с истца Варфоломеева В.Б.1 в размере 228,81 руб., с ответчика Бегичева С.В.2 в размере 228,81 руб.

Согласно представленной истцом справки об удержании с его банковской карты <ДАТА6> списаны денежные средства в размере 24298,70 руб. по <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 11).

<ДАТА8> в виде оплаты исполнительского сбора со счета истца списаны денежные средства в размере 1700,91 руб. (л.д. 12).

Таким образом, из представленных истцом доказательств, следует, что им выплачено кредитору ПАО СБЕРБАНК за должника (ответчика Бегичева С.В.2) в погашение суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24298,70 руб., а также дополнительные расходы, понесенные в виде оплаты исполнительского сбора в размере 1700,91 руб. в УФССП России по Пермскому краю.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-59/ss-1_7/statia-1081/?marker=fdoctlaw" target="_blank">1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные правовые нормы, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-98/?marker=fdoctlaw" target="_blank">98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варфоломеева В.Б.1 удовлетворить.

Взыскать с Бегичева С.В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Варфоломеева В.Б.1 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 24298,70 руб., расходы, связанные с исполнительским сбором в размере 1700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 979,96 руб.


Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.


Заочное решение суда может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья подпись А.А. Шатуленко

Копия верна: Мировой судья