Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики - мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Р.Е.,

при секретаре судебного заседания Магомедзагировой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ехлаковой Н.А.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

обвиняемого Вавилова К.Б.,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Вавилова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС> разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вавилов К.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 19 час. 39 мин. <ДАТА5> Вавилов К.Б., находясь в производственном здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил вихревой индукционный нагреватель ВИН 5, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 17 200 руб. 00 коп. С похищенным имуществом Вавилов К.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в указанном размере.

Действия Вавилова К.Б. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вавилова К.Б. в связи с примирением с обвиняемым, о чем представил письменное заявление, претензий к обвиняемому не имеется, причиненный вред компенсирован.

Обвиняемый Вавилов К.Б. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержал, суду показал, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник просила ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению Вавилова К.Б. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, мнения других участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело по обвинению Вавилова К.Б. следует прекратить в связи примирением потерпевшего с обвиняемым по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Положения данной статьи предусматривают, что лицо, совершившее впервые такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вавилов К.Б. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, компенсировал причиненный потерпевшему имущественный ущерб. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении Вавилова К.Б. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела соблюдены. Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, судом не усматриваются.

Вещественные доказательства: вихревой индукционный нагреватель ВИН 5 оставить по принадлежности у <ОБЕЗЛИЧЕНО> диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вавилова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения Вавилову К.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: вихревой индукционный нагреватель ВИН 5 оставить по принадлежности у <ОБЕЗЛИЧЕНО> диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья Р.Е. <АДРЕС>