Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2017 (№ 11701330050048829)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела


27 апреля 2017 года п. Ленинское


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области Лузянина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимой О.Т.С.,

защитника - адвоката Шабалинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Федорова П.В.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Шалаевой С.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Т.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.Т.С. обвиняется в совершении двух умышленных причинений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть двух преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

Потерпевшим ФИО было заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О.Т.С. в связи с состоявшимся примирением и заглаживанием вреда.

Защитник, подсудимая О.Т.С. поддерживают ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что для прекращения уголовного дела за примирением имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель считает заявленное потерпевшим ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как О.Т.С. сможет избежать уголовной ответственности, что будет противоречить целям наказания.

Выслушав участников судебного процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованию ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям о судимости О.Т.С. не судима.

Как следует из заявленного ходатайства потерпевшего, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, подсудимая принесла свои извинения, тем самым загладила причиненный вред.

Закон не ограничивает допущения тех или иных способов заглаживания вреда. При этом требования, соблюдение которых обязан контролировать суд сводятся к тому, чтобы заглаживание вреда было добровольным, правомерным и устраивало потерпевшего.

Исходя из полученных от потерпевшего пояснений, сомнений в осознанности и добровольности волеизъявления потерпевшего на примирение, на оценку достаточности действий подсудимого по заглаживанию вреда, у суда не возникает.

В соответствии с нормами УПК РФ согласие прокурора на прекращение уголовного дела в данном случае не требуется.

Таким образом, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении О.Т.С., так как установлено, что примирение между подсудимой и потерпевшим состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимой, это не нарушает законных прав и интересов граждан и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства, находящегося при материалах уголовного дела, разрешается в соответствии со ст. 83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении О.Т.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении О.Т.С. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: нож, кустарного изготовления с рукояткой темно-коричневого цвета, как орудие совершения преступления, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.



Мировой судья: А.В. Лузянин


На момент опубликования постановление вступило в законную силу.