Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-229/2025

Дело № 5-229/2025 УИД 23MS0116-01-2025-003027-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Абинск Краснодарского края 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края Тупик С.А.,

при секретаре Лушниковой И.С. по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ю.1, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО2, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО5

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ю.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

До начала судебного разбирательства, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 Ю.1 разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. <ДАТА3> инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> года в 23 ч. 12 мин. в <АДРЕС>, водитель ФИО1 Ю.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 Ю.1 показал, что права при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись, подлинность своих подписей в протоколе подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял, а находился в нем на своей придомовой территории, занимаясь ремонтом его фар. Допрошенный по ходатайству ФИО1 Ю.1 свидетель <ФИО3>, пояснила, что вышла на улице со двора и увидела, что у машины ФИО1 Ю.1 находились сотрудники ДПС, видела, как сотрудники полиции подошли к ФИО1 Ю.1, когда его машина стояла на придомовой территории. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО2 пояснил, что находясь <ДАТА3> в наряде им с инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО5 выявлен ФИО1 Ю.1 который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, так в ходе двигаясь по <АДРЕС> сотрудниками был замечен двигающийся автомобиль, который припарковался у дома <НОМЕР>, подъехав к автомобилю ФИО2 увидел за рулем ФИО1 Ю.1 у которого имелись признаки опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотестер, на что ФИО1 Ю.1 неоднократно отказался. В последующем со двора домовладения вышла <ФИО3>, также в автомобиле находился пассажир мужского пола. Также пояснил, что в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> допущена техническая ошибка в дате направления ФИО1 Ю.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения так вместо даты <ДАТА3> указана дата <ДАТА5>, вместе с тем дата составления протокола верно указана <ДАТА3>, как и все иные документа датированы <ДАТА3>. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО5 пояснил, что находясь <ДАТА3> в наряде им с инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО2 был замечен движущийся автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> F3 г/н <НОМЕР>, который в последующем припарковался у дома <НОМЕР>, подъехав к данному домовладению ФИО5 высадил ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО2 который пошел к водителю, а сам проехав недалеко вперед развернулся на автомобиле и подъехал к дому <НОМЕР>, где был выявлен ФИО1 Ю.1, у которого имелись признаки опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотестер, на что ФИО1 Ю.1 неоднократно отказался, в последующем из двора вышла <ФИО3>, также с пассажирского сиденья автомобиля вышел пассажир мужского пола.

Выслушав ФИО1 Ю.1, <ФИО3>, ФИО2, ФИО5 исследовав совокупность письменных материалов дела, давая им правовую оценку, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Ю.1 в совершении вменяемого правонарушения. Правонарушение, совершенное ФИО1 Ю.1 относится к административным правонарушениям в области дорожного движения и квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения, лица нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Проведение медицинского освидетельствования необходимо для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудник полиции вправе направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 Ю.1 находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Вина ФИО1 Ю.1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - содержанием протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> года в 23 ч. 12 мин. в <АДРЕС>, водитель ФИО1 Ю.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - содержанием протокола <АДРЕС> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 Ю.1 от управления транспортными средствами послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - содержанием направления <ФИО4> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 Ю.1 отказался от прохождения освидетельствования;

- содержанием протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 Ю.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - содержанием протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; - содержанием рапортов ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району от <ДАТА3>; - содержанием видеозаписей. В судебном заседании так же рассмотрен приложенный к материалам дела список ранее допущенных ФИО1 Ю.1 административных правонарушений, из которого следует, что он в течение года, предшествующего данному правонарушению, совершил 5 однородных административных правонарушений в области дорожного движения. Суд критически относится к доводам ФИО1 Ю.1, что им не совершено правонарушение, так как он не передвигался на автомобиле, так сотрудниками ДПС выявившим данное административное правонарушение данные четкие, последовательные показания, которые у суда не вызывают сомнений.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС, оформивших материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ю.1 из представленных материалов не усматривается. Кроме того, ФИО1 Ю.1 в судебном заседании подтвердил, что на момент, когда к нему подошел сотрудник ДПС, он находился в автомобиле на водительском сиденье, ключи были в замке зажигания машины. Также, в силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие видеозаписи управления ФИО1 Ю.1 транспортным средством и его остановки должностными лицами не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 Ю.1 в совершении правонарушения. Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса. Вопреки доводов ФИО1 Ю.1, процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором Госавтоинспекции, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, все документы согласуются между собой по датам и времени и с фактическими обстоятельствами дела и могут быть использованы в качестве надлежащих источников доказательств, они составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, равно как и тех, что могут позволить поставить под сомнение правую полноценность отдельного источника доказательства. Разрешая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья принимает во внимание общественную опасность административного правонарушения, личность лица, общественную опасность административного правонарушения, а так же учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 Ю.1, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется. С учётом указанных обстоятельств, мировой судья считает справедливым и соответствующим тяжести совершённого ФИО1 Ю.1 административного правонарушения назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить ФИО1 Ю.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1 Ю.1 что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное водительского удостоверения, должно сдать его, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Абинскому району) КПП 232301001, ИНН <***>, ОКТМО 03601000, БИК 010349101, р/с <***> в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, кор/сч 40102810945370000010, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423250280004686. Разъяснить ФИО1 Ю.1 необходимость предоставления в судебный участок №116 Абинского района Краснодарского края квитанции об оплате административного штрафа.

Копию постановления направить ФИО1 Ю.1 Копию постановления для сведения и исполнения направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району. О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края. Настоящее постановление может быть обжаловано в Абинский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья С.А. Тупик