Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-14/2025

Решение по административному делу

2025-04-14 06:07:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 06:07:27 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело <НОМЕР>

УИД 67MS0023-01-2024-004994-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Рославль 12 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ в отношении: Карапетряна<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактический проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> ,д.20,кв.57, генерального директора ООО «РСК»,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2024 года в отношении ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № 12 , из которого следует, что 23.12.2024 года, в 13 часов 50 минут, у ФИО4 в комнате для проведения длительного свидания на территории ФКУ ИК -6, по адресу: <...> при досмотре личных вещей, в кармане куртки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 14», и сим-карта «Мегафон», являющиесязапрещенными предметами. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ.

Явившемуся на рассмотрение дела ФИО4 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и заявлений от ФИО4 не поступило. Отвода мировому судье не заявлено. При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он не оспаривает, что у него в комнате для длительного свиданиябыл обнаружен сотовый телефон с сим-картой. Намерений передавать его отцу у него не было.

Когда отца посадили, он в семье остался единственным мужчиной. С ним проживали сестра и мама. Мама в 2022 году умерла, опеку над сестрой оформил он. <ДАТА3> они были вдвоем с дядей, приехали на свидание к отцу. У него не было намерений передать телефон отцу. Данный телефон («Айфон 14 Про») он купил в кредит, который еще выплачивает. Телефон стоил более 90000 рублей. Сим-карта тоже оформлена на него (ранее была оформлена на мать, когда мать умерла, он переоформил ее на себя). Он просто забыл телефон выложить, так как в голове была «каша», он впервые находился в таком месте, находился под впечатлением от увиденного. Телефон не прятал, он всегда лежал в кармане. Отец как год находится в этой колонии, до этого находился в Сибири. Какие именно предметы являются запрещенными, ему никто не говорил. Телефон не был отключен, в нем находилась сим-карта. В телефоне у него много личных контактов, личные фотографии, контакты и переписка с родителями детей, которых он тренирует в спортивной секции каратэ и много другой личной информации.

Свидетель-лицо, оставившее протокол об административном правонарушении,-ФИО5 при рассмотрении дела показал, что ФИО4 приехал на длительное свидание к осужденному Карапетяну, который ему приходится отцом. Для того, чтобы зайти на длительное свидание, необходимо написать заявление о предоставлении свидания. В данном заявление прописано о том, что данный гражданин предупрежден об ответственности и ознакомлен с тем, что нельзя проносить, передавать запрещенные предметы. На КПП-1 металлическим детектором осуществлялся досмотр ФИО4 При данном досмотре не были обнаружены запрещенные предметы. Далее, Карапетяна проводят в комнату длительного свидания. В этой комнате инспектор ФИО6 начал проводить личный досмотр ФИО4 При досмотре был обнаружен телефон в кармане куртки. Между КПП-1 и комнатой длительного свидания по времени идти минуты 2-3. Лично он не проводил досмотр. Осужденного еще в комнате не было. Внутри телефона была установлена сим-карта, телефон был включен. Было служебное расследование, девушка (фамилию не помню) с КПП-1 наказана. В соответствие с рапортом, составлен протокол. При составлении протокола ФИО4 сказал, что забыл выложить телефон. В окошко на КПП сдается паспорт и телефон для хранения. После этого металлическим детектором начинают обыск. Свидетель ФИО6 при рассмотрении дела показал, что ФИО4 завели в комнату для длительного свидания. Досмотр ФИО4 осуществлял он. Осужденный ожидал завершения досмотра, после чего его ввели бы в комнату, но так как при досмотре обнаружен телефон (в обычном состоянии, включенный, в правом кармане куртки), то свидание прекратили. При досмотре в комнате для длительного свидания с ФИО4 находился еще мужчина. На КПП-1 металлодетектор мог не сработать. ФИО4 был ознакомлен с запрещенными предметами. В рапорте у него написано «в ходе реализации оперативной информации» был обнаружен и изъят у ФИО4 сотовый телефон с сим-картой, данную фразу они пишут всегда, никакой оперативной информации не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Из вышеуказанной нормы следует, что действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов (средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним), запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми или обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свиданий, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения.

Тем самым, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ, в качестве обязательного признака объективной стороны данного правонарушения подлежит доказыванию цель передачи содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы лицу предметов, хранение и использование которых в учреждении запрещено законом. Вместе с тем, сокрытие от контроля таковых предметов, само по себе не может указывать на пренебрежительное отношение к соблюдению правил режима учреждения уголовно-исполнительной системы или их ошибочную трактовку, но не свидетельствуют однозначно о наличии цели их передачи лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы. Доказательствами наличия указанной цели могут быть служить объективные данные, в частности, фиксация передачи или попытки передачи средствами объективного технического контроля, применение для сокрытия предметов тайников или ухищренных способов.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. С субъективной стороны данное правонарушении характеризуется тем, что совершается только умышленно, причем умысел направлен на передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. По смыслу закона, вина правонарушителя, осуществляющего попытку передачи или передачу лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, запрещенных к использованию или хранению предметов, может быть выражена в форме прямого умысла. То есть, при совершении указанного административного правонарушения лицо осознает противоправный характер своих действий, предвидит их вредные последствия в виде получения иным лицом, содержащимся в учреждении уголовно-исполнительной системы, вышеуказанных предметов и желает наступления таких последствий. При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку. Из протокола об административном правонарушении № 12 от 23.12.2024 года усматривается, что 23.12.2024 года, в 13 часов 50 минут, у ФИО4 в комнате для проведения длительного свидания на территории ФКУ ИК -6, по адресу: <...> при досмотре личных вещей, в кармане куртки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 14», и сим-карта «Мегафон», являющиеся запрещенными предметами. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 зафиксированы результаты досмотра его личных вещей в комнате для проведения длительного свидания на территории ФКУ ИК -6 УФСИН России по Смоленской области, тогда как факт передачи или попытки передачи лицу, содержащемуся в данном учреждении, не отражен, то есть не вменяется в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности. Из материалов дела, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, не следует, что ФИО4 осуществил фактическую передачу, либо попытку передачи лицу, содержащемуся в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Смоленской области, вышеуказанного предмета - мобильного телефона с сим-картой. Доказательств того, что ФИО4 намеренно пытался пронести указанные запрещенные предметы на территорию исправительного учреждения, в материалах не содержится и таких доказательств мировому судье не представлено. Рапорт сотрудника ФКУ ИК -6 УФСИН России по Смоленской области содержит только сведения об обнаружении мобильного телефона с сим-картой, что и послужило поводом для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении. В судебном заседании был обозрен изъятый у ФИО4 сотовый телефон марки Apple, модели iPhone 14 Pro, доступ к которому осуществляется через функцию распознавания лица (Face ID) и кода. В памяти данного телефона действительно имеются контакты ФИО4 и личные фотографии. Из объяснений ФИО4, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела следует, что умысла на передачу сотового телефона своему отцу-осужденному ФИО7 не имел, данный телефон он забыл выложить перед досмотром, о чемсообщил сотрудникам колонии. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Сведений о том, что ФИО4 был ознакомлен с перечнем вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе либо приобретать и что данные правила распространяются на лиц, посещающих исправительные учреждения, материала дела не содержат (в заявлении ФИО4 о предоставлении ему свидания с осужденным имеется предупреждение об административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ, перечня же запрещенных вещей и предметов не имеется). Кроме того, ФИО4 не совершал никаких действий по сокрытию телефона (телефон постоянно находился в кармане его одежды), что подтверждается свидетельскими показаниями, а также видеозаписью досмотра ФИО4 на КПП-1. Таким образом, действия ФИО4, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ, субъективная сторона которого характеризуются умышленной виной, поскольку в действиях ФИО4 умысла не установлено. Доказательства вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятый сотовый телефон марки Apple, модели iPhone 14 Pro и сим-карта оператора «Мегафон» на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возврату законному владельцу- ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карапетряна<ФИО> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ.

Сотовый телефон марки сотовый телефон марки Apple, модели iPhone 14 Pro и сим-карту оператора «Мегафон» возвратить законному владельцу- Карапетряну<ФИО>. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области. Мировой судья Н.Н.<ФИО3>