Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 05-0003/67/2025(05-0678/67/2024)Судебный участок № 67 района Левобережный - Административное Дело № 05-0003/67/2025 Уникальный идентификатор дела 50MS0061-01-2024-004140-82 по делу об административном правонарушении 16 января 2025 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года. Мировой судья судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы Шарапова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №05-0003/67/25 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (ФИО2) *, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности в области дорожного движения, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, ФИО3, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ 02 августа 2024 г. в 01 час. 30 мин., управляла транспортным средством * г.р.з. *, по адресу: *, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания прибора – 0,277 мг/л. ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 с участием защитника Щегловой Т.В.. Защитник ФИО3 – Щеглова Т.В., в судебное заседание явилась, приобщила к материалам дела письменную позицию по делу, в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО3 в состоянии опьянения не находилась, вела себя спокойно, подписывала пустые протоколы, которые впоследствии были заполнены сотрудником ДПС, также указала на то, что даты в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования разнятся, подписи в протоколах понятого и инспектора идентичные, на чеке алкотестера дата регулировки и дата поверки совпадают, инспектор дает дышать в открытый неопломбированный прибор, кроме того сотрудник ДПС оказывал давление, указывая ФИО3 где ставить подписи в протоколе. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО3 в его совершении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 50 АР №410481 от 02.08.2024 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 50 ЕВ 546961 от 02.08.2024 года, согласно которому ФИО3 отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом (чеком) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2024 года согласно которому – показания прибора составили 0,277 мг/л; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 415364 от 02.08.2024 года, согласно которому, ФИО3 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили 0.277 мг/л; - объяснениями ФИО4; - объяснениями ФИО5; - карточкой водителя; - свидетельством о поверке измерительного прибора; - справкой о результатах проверки лица по ОСУ. - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО6 Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства. Оценивая доводы защитника Щегловой Т.В. о том, что ФИО3 подписывала пустые протоколы, на нее оказывалось давление, а также тот факт, что прибор алкотестера был неопломбирован не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку судом исследована приобщенная в судебном заседании от 04 декабря 2024 года видеозапись, из которой усматривается, что ФИО3 была отстранена от управления ТС в присутствии двух понятных, которые отвечали на вопросы инспектора, присутствовали при проверке степени алкогольного опьянения на алкотестере, который опломбирован, на видеозаписи видно, что инспектор вводит в присутствии двух понятых и ФИО3 ее данные, время проведения, видеозапись не прерывается, на ней слышны анкетные данные понятых ФИО4 и ФИО5 и их номера телефонов. Также на видеозаписи видно, что лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3, которая на вопросы инспектора отвечала, протоколы подписывала, на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, с результатом освидетельствования была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на чеке. Кроме того, лицу были разъяснены права в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств ею заявлено не было. По ходатайству защитника в судебном заседании от 18 декабря 2024 года допрошен свидетель – инспектор 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО6, который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, а также пояснил, что ФИО3 были разъяснены права, в присутствии двух понятых она была отстранена от управления ТС и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО3 согласилась. Свидетель является сотрудником Госавтоинспекции, выполнял свои обязанности в рамках должностной инструкции, предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, о чем у него отобрана подписка, оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется. Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит их логичными, последовательными, соответствующими действительности и не содержащими существенных противоречий. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц их составивших протокол необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд также не усматривает, поскольку документов составлены в присутствии ФИО3, с их содержанием она ознакомлена, о чем свидетельствует ее подписи, копии вручены. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для вывода о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно установление факта нахождения его в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент управления транспортным средством, независимо от обстоятельств, в результате которых возникло указанное состояние, веществ его вызвавших, а также формы вины, предусмотренной ст. 2.2 КоАП РФ (умышленной или неосторожной). Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, установленной и доказанной. При этом суд учитывает, что при составлении процессуальных документов ФИО3 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, в том числе заявить ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала, согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств - привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым имеются сведения об оплате штрафов. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно того, что нарушение водителем предписания пункта 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением этих Правил, представляющим угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, данных о личности ФИО3., наличия смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, учитывая, что вину не признала, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений в сфере дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признать ФИО1 (ФИО2) * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 1 полк ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области (143540, <...> д. Высоково). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, следует сдать в 1 полк ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области (143540, <...> д. Высоково). Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 67: Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***> КПП: 770245001 Расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987 ОКТМО: 46733000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450246110005284. Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. Мировой судья Т.Н. Шарапова Судьи дела:Шарапова Т.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |