Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № 05-0705/4/2025

Дело №5-705/2025

77MS0004-01-2025-003845-31

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2025 года.

Мотивированное
постановление изготовлено 13 октября 2025 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856)

10 октября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М, рассмотрев с участием ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

* года в * ФИО1, двигаясь по *, следуя в направлении *, управлял транспортным средством – Кайи Е5, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно не соответствующими требованиям ГОСТ Р50577-2018 форма и характер начертания толщины линий цифр и букв, применяемым на лицевой стороне, которые изменены, тем самым нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены ФИО1, судом, понятны. Отводы суду ФИО1 не заявлены.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, не признал, выразил несогласие с составленным в его отношении протокола об административном правонарушении, поскольку ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена за умышленные действия, а у него умысел отсутствует. Приобретая автомобиль, и ставя его на учет в Госавтоинспекции – государственный регистрационные знаки (далее – г.р.з.) присваиваются, но не изготавливаются и не выдаются Госавтоинспекцией. Для получения г.р.з. он вынужден был обратиться в стороннюю организацию, *» в г. *, на сайте компании есть информация, что выдаваемые г.р.з. соответствуют ГОСТ 50577-20/8, есть соответствующие лицензии, есть возможность выбрать штрифт, полужирный или жирный. В связи с чем, он обоснованно полагал, что полученные им г.р.з. соответствовали требованиям ГОСТ. Кроме того, в соответствии с ГОСТ, установлена минимальная толщина формы и характера начертаний цифр и букв на г.р.з., максимальная толщина отсутствует. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенный нотариально протокол осмотра доказательств, согласно которому обозревался интернет-сайт *), на котором размещена информация об изготовление государственных регистрационных знаков в соответствии с ГОСТ, об имеющихся у *) свидетельствах, выданных ГУОБДД МВД России на право производства государственных номерных знаков и аккредитации в реестре изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств, свидетельствующих о полноценном законном цикле производства, о возможности заказа номера автомобиля «без флага» жирный шрифт, о приобщении заверенного нотариально протокола осмотра доказательств, согласно которому обозревалась переписка с представителем *) по вопросу изготовления государственного регистрационного знака «без флага, жирный, глянцевый». Кроме того, ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо переквалификации вменяемого правонарушения на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании 10 октября 2025 года в качестве свидетеля допрошен Г* *, который перед допросом предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также по ст.17.7 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ.

В ходе допроса Г* Д.В. сообщил суду, что является инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспеции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, с ФИО1 знаком, познакомился в связи с выполнением своих должностных обязанностей, оснований/поводов для его оговора и неприязненного отношения к нему не имеет, пояснил, что исследуемые события имели место в августе 2025 года, он находился на службе, ими был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством с заведомо подложными номерами, в отношении водителя составлен протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Подложные регистрационные знаки на автомобиль изъяты по протоколу изъятия.

На дополнительные вопросы суда свидетель пояснил, что подложность номерных знаков он определил визуально, приборами для измерения не пользовался, измерения не проводились. Номерные знаки на автомобиле не соответствовали ГОСТу 50577-2018, в части формы и характера начертаний цифр и букв. В соответствии с ГОСТ 50577-2018 максимальная высота букв составляет * мм, максимальная высота цифр составляет * мм. Номерной знак, установленный на автомобиле ФИО1 относится к группе 1, тип 1. Отсутствие флага на государственном регистрационном знаке не рассматривалось, как признак подложности регистрационного знака. ГОСТ 5077-2018 не содержит максимального значения толщины линий, только минимальные значения, по толщине линий на государственном регистрационном знаке на автомобиле ФИО1 претензий нет.

В судебном заседании, в присутствии свидетеля и привлекаемого к административной ответственности лица обозревается государственный регистрационный знак *. В ходе осмотра, с использование прибора для измерения (линейки) установлено, что высота букв на знаке составляет * мм, (от положенной * мм), высота цифр составляет * мм (от положенной * мм.), высота цифр в регионе составляет * мм (от положенной * мм). Размер государственного регистрационного знака тип 1 соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 50577-2018.

После допроса свидетеля и обозревания государственного регистрационного знака ФИО1 дополнил свои пояснения указав, что расхождения в высоте букв и цифр его государственного регистрационного знака составила от * до * мм, визуально это расхождение определить затруднительно. Указал, что государственные регистрационные знаки, приобретались им в специализированной организации, имеющей свидетельства и аккредитацию ГАИ на изготовление знаков по ГОСТу, таким образом, приобретая государственные регистрационные знаки ФИО1 был уверен, что они соответствуют требованиям закона и не являются подложными.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 77 МР № 1664937 составленном * года в *, из которого следует, что ФИО1 * года в 11 часов 00 минут управлял транспортным средством, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1),

- материалами фотофиксации (л.д.2-3),

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.08.2025 года (л.д.4);

- протоколом об изъятии вещей и документов № *, согласно которому изъяты два государственных регистрационных знака (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД по г. Москве об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.6-7);

- карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1 (л.д.8);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.9-15), а также иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.1).

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая приведенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что, данных, бесспорно свидетельствующих о том, что * в *. ФИО1 был осведомлен, что на управляемом им транспортном средстве * установлены подложные государственные регистрационные знаки, материалы дела не содержат.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 с целью приобретения государственных регистрационных знаков обратился в специализированную организацию *) в г. *, на сайте компании есть информация, что выдаваемые г.р.з. соответствуют ГОСТ 50577-2018, об имеющихся у * свидетельствах, выданных ГУОБДД МВД России на право производства государственных номерных знаков и аккредитации в реестре изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств, свидетельствующих о полноценном законном цикле производства, о возможности заказа номера автомобиля «без флага» жирный шрифт.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что расхождения в высоте букв и цифр государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве ФИО1 составила от 1 до 2 мм. При этом, согласно пояснениям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ГОСТ 5077-2018 не содержит максимального значения толщины линий, только минимальные значения, по толщине линий на государственном регистрационном знаке на автомобиле ФИО1 претензий нет.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, оснований для признании действий ФИО1 по управлению транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не знал и не мог знать о подложности регистрационного знака *.

Содержание ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Мировой судья, установив, что в судебном заседании нашел подтверждение факт управления транспортным средством водителем ФИО1 без государственного регистрационного знака, принимая во внимание, что надлежащих доказательств того, что водитель управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационными знаками мировому судьей не представлено, считает целесообразным действия водителя ФИО1 переквалифицировать с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, отмечая, что переквалификация действий лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства не ухудшает положения ФИО1 и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При этом, суд не усматривает оснований для переквалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающий административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

По вступлению постановления в законную силу на основании ст. 29.10 КоАП РФ вещественные доказательства - подложные регистрационный знак ТС в количестве 2 шт., изъятые согласно протоколу * об изъятии вещей и документов от * года - уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения регистрационный знак ТС в количестве 2 шт. возложить на ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5,12.2,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЗелАО г. Москвы л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП 773501001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45330000, УИН 188110477256000006292.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье. В противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №4 района Старое Крюково города Москвы (лично или по электронной почте mirsud4@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья И.М. Жирова

Резолютивная часть постановления объявлена: «10» октября 2025 года.

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил: ________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________