Определение от 30 июня 2017 г. по делу № 2-697/2017

Гр. дело <НОМЕР>




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

<ДАТА1>


г. <АДРЕС>

,
Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> К.В. (428017, <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению



Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики - Чувашии к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <АДРЕС> Республики - Чувашии (далее - истец) обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики с иском к <ФИО2> (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13200 руб.

Определением от <ДАТА2> исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами направлены в порядке ст.113-116, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, мировой судья установил следующее.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА3><НОМЕР>, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок определения подсудности дел определен ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО2> зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика <АДРЕС> Осетия - Алания, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, о чем свидетельствует адресная справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по <АДРЕС> Республике.

Вместе с тем, дом 34 по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РСО - Алания относится к подсудности судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> РСО - Алания.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> РСО - Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики - Чувашии к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> РСО - Алания по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд

г. <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в течение 15 дней со дня вынесения.


Мировой судья <ФИО4>


Копия верна

Мировой судья